بعد ثلاث سنوات ، تم تسوية قضية رفض جياو شياويون البالغة 24 مليون دولار ، وهي القضية التي تسببت في نقاش مكثف على الإنترنت.
عندما أعيد فحص القضية في أغسطس 2018 ، كتبت مقالًا تحليليًا: "قضية رفض جياو شياو يون البالغة 20 مليونًا - تضارب الضمير والنظام العام!" "، وأشار إلى أنه إذا لم يتمكن خبير جياو شياويون في جيان جيان من استنتاج قوي لإثبات أن سلوك زوجه وانغ وي هونغ غير الانتحاري ، فإن نتيجة المحاكمة النهائية قد لا تزال تركز على مساوئ شياويون.
كما أكدت النتيجة النهائية لهذه المحاكمة رأيي بأن المحكمة تؤيد رفض Ping An Insurance!
1. استعراض موجز للقضية
نظرًا للفاصل الزمني الطويل نسبيًا بين المحاكمة الأولى وإعادة المحاكمة ، ربما نسى العديد من الأصدقاء بداية ونهاية القضية. دعني أعيدك لفترة وجيزة.
في سبتمبر 2015 ، قامت جياو شياو يون بتأمين زوجها وانغ ويهونج من أجل التأمين على الحياة ، والتأمين ضد الإصابات العرضية على المدى الطويل ، وكلا التأمينين.إذا توفيت وانغ وي هونغ في حادث ، فإن المبلغ المؤكد سيكون يصل إلى 24 مليون يوان.
بعد حوالي نصف عام من التأمين ، في 15 مارس 2016 ، قاد وانغ وي هونغ إلى خزان معبد كيلين وغرق لسوء الحظ.
خزان حيث توفي وانغ وي هونغ أثناء القيادة
بعد الحادث ، قدم جياو شياو يون طلب مطالبة إلى شركة Ping An للتأمين ، لكن شركة Ping An Insurance اتخذت قرارًا برفض المطالبة بعد التحقيق ، وفي الوقت نفسه ، لم يتم استرداد رسوم التأمين ، لأن غرق وانغ وي هونغ لم يكن حادثًا مروريًا ، ولكنه انتحار. .
كان جياو شياو يون غير راضٍ عن النتيجة ومقاضاة شركة Ping An Insurance.
خلال المحاكمة الأولى ، أرسل فريق شرطة المرور المحلي عينة دم لـ Wang Weihong لفحصها. بعد التعرف على الطب الشرعي ، كان تركيز الإيثانول في الدم مرتفعًا إلى 273.mg / 100ml ، مما يشير إلى أن Wang Weihong كان في حالة قيادة في حالة سكر.
القيادة في حالة سكر هي إعفاء من التأمين
بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا لتقرير الشرطة ، حالة الطريق جيدة ، والطريق مستقيم ، والمنظر عريض ، والمنحدر طفيف. واحتمال وقوع حادث مروري هنا منخفض للغاية وأشار التقرير إلى أن اللحاء سقط على بعد 61 سم شرق الجذع الثاني في موقع الحادث. أعلى نقطة للتتبع هي 76 سم من الطريق ، لذلك استنتج أن وانغ Weihong قبل الإقلاع عن الطريق ، لم يتم اتخاذ أي إجراءات للفرملة ولكن تم تسريع السيارة ، مما تسبب في إقلاع السيارة .
لذلك ، وفقا لتقرير التحقيق للشرطة ، قررت المحكمة في المقام الأول أن وانغ وى هونغ غرق على أنه انتحار ، وليس حادث مرور.
في وقت لاحق ، اقترح جياو شياويون أن يكون القاضي في المحكمة الجماعية في المحاكمة الأولى أحد أفراد عائلة أحد موظفي شركة التأمين ويشتبه في أنه يتدخل في محاكمة المحكمة ، لذلك احتج وأعيدت القضية إلى إعادة المحاكمة.
في 29 أغسطس 2018 ، أعيد فتح القضية ، وقدم محامي جياو شياو يون عينة دم ثانية من وانغ وي هونغ وطلب من مهندس تحديد الهوية الإدلاء بشهادته في المحكمة.
وفقًا لعينة الدم الثانية ، لا يوجد تركيز عالٍ من الإيثانول. أشار مهندس تحديد الأثر إلى وجود خدش على الشجرة حوالي 15 سم من الأرض ، لذلك ربما تسبب وانغ وي هونغ في خدش على الشجرة 76 سم من الأرض بعد انحراف السيارة على الجذع ، بدلاً من تسارع السيارة ترك السماء.
هذه الشهادة لإثبات أن وانغ وي هونغ ليس انتحارًا وأن شركات التأمين يجب أن تدفع.
حتى الآن ، هذه هي الخطوة الأولى في القضية.
2. أدلة جديدة قدمت في المراجعة النهائية للمحاكمة الثانية
بعد انقضاء ثلاث سنوات ، مرت القضية بمحاكمة نهائية من الدرجة الثانية ، ولا يزال جياو شياو يون يخسر القضية ، ولم تكن شركة Ping An Insurance بحاجة إلى دفع 24 مليون يوان.
أساس المحكمة لإصدار هذا الحكم هو بشكل أساسي النقاط الخمس التالية ، وهي أيضًا الأدلة الجديدة التي قدمها حزب Ping An Insurance في المحاكمة الثانية:
بناءً على الأدلة الجديدة المقدمة من شركة Ping An Insurance ، تعتقد المحكمة أنه يمكن تحقيق ذلك معيار إثبات "الاحتمالية العالية" كان وانغ أكثر عرضة للانتحار ، ورفض دعوى جياو شياويون ، ودعم مطالبة بينغ آن بالرفض.
عند هذه النقطة ، تم تسوية قضية رفض السعر المرتفع ، التي استمرت لمدة ثلاث سنوات ، بالحكم النهائي.
3. ما هو معيار "الاحتمالية العالية"؟
في هذه الحالة طويلة الأمد ، فإن محور الخلاف بين شركة التأمين وجياو شياو يون هو ما إذا كان زوج جياو شياو يون وانغ وى هونغ انتحر؟
لماذا هو متشابك في هذه المرحلة؟
هذا بسبب يحتوي بند التأمين على بند الإعفاء من "عدم الانتحار في غضون عامين" إذا انتحر المؤمن عليه في غضون عامين بعد أن يصبح العقد ساري المفعول ، فلا يمكنه / يمكنها الحصول على تعويض تأميني.
لا تعويض عن الانتحار في غضون عامين
وفيما يتعلق بوفاة وانغ وي هونغ ، خلص تقرير الشرطة إلى أن وانغ كان انتحاريًا من أول فحص دم وآثار في مكان الحادث ، كما أشارت الأدلة المقدمة من شركة التأمين الثانية إلى نية وانغ الانتحار. من ناحية أخرى ، قدم جياو شياو يون تقريرًا ثانيًا لفحص الدم وآراء شهادات مختلفة من خبراء جيان جيان ، وتكهن بأن وانغ لم يكن ينتحر.
ومع ذلك ، فإن الأدلة التي قدمها كلا الطرفين هي الاستدلال فقط ، ولا يوجد دليل يثبت بشكل مباشر ما إذا كان وانغ مو انتحر أو كان حادثًا.
عندما يحدث هذا ، كيف يجب أن تقرر المحكمة؟ هذا عن معيار "الاحتمالية العالية".
التقاضي المدني في الصين يتبنى "قاعدة الأدلة السائدة". الاحتمال العالي هو طريقة لفهم الاحتمالية العالية لتطور الأشياء ، عندما لا تستطيع وقائع القضية تلبية شرط الضرورة المنطقية ، يجب اعتماد طريقة المحاكمة .
تتطلب محاكمات الحالات في بعض الأحيان معايير احتمالية عالية
مع أخذ هذه القضية كمثال ، لا يمكن للمدعي ولا المدعى عليه استخلاص استنتاجات حول ما إذا كان غرق وانغ وي هونغ عمل انتحاري لا مفر منه ، لذلك تبنى القاضي إثبات احتمالية عالية لتوحيد القضية.
وفقا لقوانين بلادنا ، يتطلب استخدام معايير إثبات احتمالية عالية لوضع اللمسات الأخيرة على القضية أن يصل أساس الحكم إلى درجة معينة من الثقة ، ولا يُسمح بتحديد وقائع القضية بناءً على ميزة الأدلة الضعيفة .
في المحاكمة الثانية في هذه القضية ، تحملت شركة Ping An Insurance عبء إثبات "انتحار وانغ وي هونغ" وقدمت الأدلة الخمسة كاملة المذكورة أعلاه. جمعت المحكمة بين سلسلة الأدلة وشهادة الأمن العام لجهاز الأمن العام في المحاكمة الأولى ، وحكمت بأن وانغ وي هونغ الانتحار له "درجة عالية من الاحتمالات" وانتهى أخيرا بناء على ذلك.
ومع ذلك ، نحتاج إلى أن نفهم أنه على الرغم من أن غرق وانغ وي هونغ هو "احتمال كبير" للانتحار ، إلا أنه لم يتوصل إلى استنتاج مفاده أن سلوكه انتحاري. ليس هناك عدالة مطلقة في العدالة ، فقط عدالة نسبية. سيستمر تصادم الضمير والنظام العام.
تمت تسوية قضية رفض ارتفاع الأسعار. ومع ذلك ، أصبح موت وانغ وي هونغ في نهاية المطاف لغزا ...
