المقدمة

تقدير القاضي هو المفتاح لتوصيف القضية وقياسها ، وبموجب مبدأ "اتخاذ الوقائع كأساس والقانون كمعيار" ، تجاوز تقدير القاضي حقبة الإثبات القانوني واتجه إلى الأسلوب شهادة مجانية.

ليس هناك شك في أن تحسين الشهادة الحرة مقارنة بحكم الأدلة القانونية ، لكنه يثير أيضًا سؤالًا جديدًا بالنسبة لنا: كيف ينبغي للقضاة أن يشهدوا بحرية؟ أين هو معيار شهادة العقل الحر؟ هل يأخذ القضاة في الاعتبار عوامل أخرى إلى جانب الأدلة والقانون في إجراءاتهم التقديرية؟ هذه في الواقع جميع الأسئلة التي يجب حلها والإجابة عليها وفقًا لتقدير القاضي.

من أجل فهم وفهم أفضل لتقدير القاضي أو أنشطته التقديرية ، فإننا نأخذ عدة قضايا كنقطة انطلاق للتفسير.

القضية رقم واحد هذه حالة من سنوات قليلة مضت: ذهبت امرأة للتسوق في مبنى Hualian Commercial Building في شنغهاي ، واشتبه في قيام حارس الأمن بسرقة البضائع ، وقامت بتجريد جسدها وتفتيشه بالقوة ، ولكن لم يتم العثور على أي سلع. بعد ذلك ، رفعت المرأة دعوى قضائية ضد مبنى شنغهاي هواليان التجاري أمام محكمة محلية في شنغهاي. من الواضح أن هذه قضية مدنية ، ويشتبه في أن مبنى شنغهاي هواليان التجاري يضر بسمعة السيدة وكرامتها. في الماضي ، كان عدد قليل جدًا من الناس في بلدي يأخذون زمام المبادرة لرفع دعاوى قضائية ضد أعمال التفتيش الجسدي هذه ، ولكن في ذلك الوقت ، كان وعي الشعب الصيني بالحقوق آخذ في الازدياد. لذلك ، بمجرد أن ذكرت وسائل الإعلام ، جذبت هذه القضية انتباه الجمهور ، وأراد الجميع معرفة كيف ستقرر المحكمة في النهاية.

خريطة بيانات لمبنى شنغهاي هواليان التجاري (Photo / Oriental IC)

قضت المحكمة الابتدائية بأن المدعى عليه مبنى هواليان التجاري طلب من الزبون خلع ملابسها وفتش جسدها ، مما أضر بالكرامة الشخصية للمدعية. بمجرد ظهور نتيجة المحاكمة الأولى ، أثارت على الفور انتباه الرأي العام - ناقشت وسائل الإعلام بشدة ، وقال البعض إنها كانت جيدة ، وقال البعض إنها كانت أكثر من اللازم ، لأن هناك الكثير من الأشياء التي تضر بكرامة الإنسان ، إذا تم تعويض مثل هذا المبلغ المرتفع حقًا ، فقد تكون النتيجة النهائية هي عكس ذلك. استأنف مبنى هواليان التجاري ، وذهبت الدرجة الثانية إلى المحكمة المتوسطة ، وبعد المحاكمة ، غيرت المحكمة المتوسطة الحكم إلى مبنى هواليان التجاري لتعويض 10000 يوان ، ثم كان هناك الكثير من التكهنات.

[الحالة 2] في عام 2003 ، كان هناك سؤال في السؤال الحقيقي للتحقيق القضائي ، حيث رفعت ممثلة دعوى قضائية ضد قسم المبيعات لانتهاك حقوق صورتها. يتمثل العمل الرئيسي لقسم الأعمال هذا في تجميع الصور. فهو يجد صورًا لبعض الممثلين المشهورين لعلم نفس بعض الشباب الذين يطاردون النجوم. إذا كان شخص ما يحب نجمًا معينًا ويريد أن يرى أي نوع من الأطفال سيولدون إذا كانوا الزواج من النجمة ، يجب على العمل التجاري أن يستخدم القسم صور هؤلاء النجوم لتجميع صور الأطفال ، وجميعهم دون سن العاشرة. هذا مجرد ترفيه. شعر النجوم المختارون أن حقوق صورهم قد انتهكت ، لذلك رفعوا دعوى لانتهاك حقوق صورهم. السؤال هو ، إذا تم التعامل مع هذه القضية ، هل تعتقد أنها ستشكل ضررًا للصورة وتعديًا على حقوق صور الآخرين؟ اكتب أسبابك بوضوح.

من الواضح أنه لا توجد إجابة قياسية لهذا السؤال ، طالما يمكنك تبرير نفسك ، والتحدث بالقانون ، والعقل ، وما يقوله عامة الناس ، طالما يمكنك توضيح هذا السؤال بوضوح.

الجيل الثاني الخيالي لـ Song Joong Ki و Song Hye Kyo ...

[الحالة 3] لا يزال هذا سؤالًا قضائيًا حقيقيًا ، فالمرأة العزباء غالبًا ما تنزعج من ضجيج جونغ من منزل جارها في الليل ، لذلك لا يمكنها الراحة بشكل طبيعي. ذات ليلة ، ذهبت إلى الجارة للحصول على نظرية. وشعر الجيران بأنهم فقدوا ماء الوجه أمام أصدقائهم ، فمزقوا وجه السيدة ، مما أدى إلى تمزق ملابسها وعدم تغطية ملابسها ، الأمر الذي أضر بشكل خطير بسمعة المرأة وكرامتها. ثم حسب قوانين بلادنا ما هي طرق التعامل مع هذه القضية؟

بعد التحليل وجدنا أن المعالجة المدنية ممكنة ، والتعامل الإداري من قبل أجهزة الأمن العام ممكن أيضا ، وإذا كان الأمر جديا فمن الممكن أيضا للسيدة أن تتوجه إلى المحكمة لملاحقة جريمة الإهانة ، وأخرى هي الوساطة القضائية. هناك أربع طرق للتعامل مع مثل هذه القضية البسيطة ، من المعالجة المدنية ، إلى المعالجة الإدارية ، إلى المعالجة الجنائية ؛ من الوساطة إلى المحاكمة ، طالما أن الضحية مستعدة ، يمكنهم جميعًا الاختيار.

من خلال هذه الأمثلة الثلاثة يمكننا أن نجد:

أولاً ، قد لا يكون لأي قضية نتيجة فريدة. وسواء كان حكمًا إداريًا أو حكمًا مدنيًا أو حكمًا جنائيًا ، فإن الحكم يعني فقط أنه قد يكون التسوية النهائية والقرار النهائي ، ولكن ليس القرار الوحيد. ونتيجة لذلك ، أو بالأحرى ، قد يكون هناك قرار صائب. كما قال قاضٍ أمريكي ، "لا يوجد اكتشاف صحيح ، طالما أنه نهائي ، فهو صحيح". ماذا يعني ذالك؟ أي أن جميع الحالات صحيحة فقط لأنها نهائية ، وليس حقًا لأن العلوم الطبيعية يمكن أن تستنتج نتيجة من خلال النظريات أو القوانين. العلوم الإنسانية ليست مثل العلوم الطبيعية ، التي تتضمن دائمًا قضية تحت تأثير دور تقديري ، الشيء الوحيد الصحيح هو أنك نهائي.

ثانيًا ، القواعد أو القوانين التي نتخذ القرارات بناءً عليها في النهاية تستند إلى مبادئ ، ولا يوجد أساس محدد تمامًا للحكم ، على الأقل حتى الآن. على سبيل المثال ، "الاختطاف الذي يتسبب في الموت" في القانون الجنائي هو عقوبة قانونية مؤكدة تمامًا ينص عليها القانون ، والتسبب في الموت هو عقوبة الإعدام. ومع ذلك ، نحتاج أيضًا إلى الانتباه إلى أحكام الأحكام العامة للقانون الجنائي بشأن إرجاء تنفيذ عقوبة الإعدام. فالإرجاء هو في الواقع ليس القتل. وحتى إذا تم منع الجاني من تخفيف عقوبته ، فلا يزال من الممكن إطلاق سراحه بشروط بعد 25 سنة. لذلك ، هناك بالفعل مساحة تقديرية ضخمة لعقوبة قانونية مؤكدة تمامًا ، هل الصحة؟ قتل؟

ثالثًا ، السلطة التقديرية للفرد أو الوكالة التي تتخذ القرار النهائي هي في الواقع مسؤولية ، أو حتى حق مهم للغاية في قتل حياة الشيء أو موته. لذلك ، يجب التعامل معه بحذر خاص ، وهو ليس بأي حال من الأحوال "قانونيًا" ، حتى لو كان هناك تفسير قضائي. من هذا ، يمكننا التفكير في نظام إصدار الأحكام الذي أطلقه نظام المحاكم والذي يتم حسابه بدقة بواسطة الكمبيوتر. تم تطبيق هذا النظام لأول مرة في Weifang و Qingdao في Shandong ؛ ثم كانت اللجنة المركزية السياسية والقانونية مسؤولة عن الترويج له على الصعيد الوطني ، و كانت الاستجابة في الممارسة القضائية جيدة جدًا أيضًا.

في رأيي ، يجب النظر إلى أحكام الكمبيوتر من جانبين:

من ناحية ، تختلف كل حالة ، فنحن ندخل عوامل مختلفة في البرنامج ، وأخيراً نحصل على حالة إصدار حكم ، وهو أمر يصعب تلبية الواقع المحدد للقضية ، وهذا هو سبب معارضتي لتطبيق هذا النظام. ومع ذلك ، من منظور التنفيذ في الممارسة العملية ، فقد انخفض معدل الاستئناف ، وهذا يعني أنه تم إصدار المزيد من الأحكام ، وتم تقليل الضغط على القضاة. لماذا أنت قلق من أن القاضي سوف يثني القانون لتحقيق مكاسب شخصية ؟

في رأيي ، قد يكون السبب في مثل هذه النتيجة أن سلطة التحكيم القضائي ليست عالية بما يكفي في هذه المرحلة. في المجتمع الحقيقي ، هناك عدم ثقة واسع النطاق في القضاة ، وقد تجنبت أجهزة الكمبيوتر بشكل جيد تأثير التعقيد على نتائج الفصل . التأثير - طالما أن بعض الأسباب أو العوامل التي ينطوي عليها الحكم ، مثل موقف الاعتراف ، والمبلغ ، والظروف المحددة ، والجدية ، وما إلى ذلك ، يتم إدخالها في الكمبيوتر ، فسيتم إخراج نتيجة تلقائيًا ، ويعتقد الطرف أن هذه النتيجة موضوعية وعادلة نسبيًا ، حتى لو كان الاستئناف قد تكون النتيجة واحدة ، فمن الطبيعي قبول وإقناع الحكم الصادر بهذه الطريقة.

في رأيي ، على الرغم من أن أحكام الكمبيوتر قد حسنت بشكل غير مرئي سلطة محاكمنا ، إلا أنها في الواقع تستبدل حيادية القضاة وحيادهم بلامبالاة أجهزة الكمبيوتر ، وتعتبر فقط السلطة التقديرية نوعًا من سلطة القضاة بدلاً من المسؤولية.

ولكن حتى بالنسبة إلى أحكام الكمبيوتر ، هناك في الواقع مشكلة تقديرية. أولاً ، يُمنح القاضي مساحة معامل للتعديل أثناء التصميم ، وثانيًا هو النظر في عوامل مثل الحبكة والموقف ، والتي تعتمد بشكل أساسي على الحكم الذاتي للقاضي الأداء التقديري. لذلك ، في تعاملنا مع القضايا (بما في ذلك المدعون العامون والإدارة) ، لا يمكننا الاستغناء عن السلطة التقديرية والعوامل البشرية والأحكام القانونية. بعد أن قلت كل ذلك ، ما هو بالضبط التقدير؟

تقدير ضيق

التقدير ليس مفهوما جديدا. في الغرب ، في وقت مبكر من العصر اليوناني القديم ، طرح بعض الحكماء مفهوم التكتم ، على سبيل المثال ، طرح أفلاطون في كتابه "الجمهورية" ، "عند الفصل في العدالة ، يجب أن يتمتع قضاة البلاد بسلطة تقديرية كبيرة" . ذكر الفقيه الأمريكي بودنهايمر أيضًا في كتاب "الفلسفة القانونية والطريقة القانونية" ، "أفلاطون لا يريد أن يلتزم القضاة بالقواعد الثابتة والصارمة في القانون" ، ويجادل بودنهايمر أيضًا ، من خلال أبحاثه الخاصة ، بأن القضاة يمكنهم و يجب أن يكون لها حرية التصرف.

أوضح طالب أفلاطون ، أرسطو ، "عندما لا يتمكن القانون من حل مشاكل محددة لأنه مبدئي للغاية ، يجب تصحيح القانون. ويستند هذا التصحيح إلى فهم القاضي الخاص للقانون. فهم المبدأ القانوني والقانون روح لحل مشكلة كيفية الحكم على القضية التي تفتقر إلى الأساس القانوني "، لماذا يوجد مثل هذا الوضع ، أوضح أرسطو ،" القانون ينص فقط على الوضع العام للقضية ، ولا يمكن تحديد الظروف الخاصة من خلال أولاً ، لا ينظر القانون إلا في الوضع العام في المجتمع ولا يأخذ في الاعتبار الوضع الخاص ؛ عندما يحدث وضع خاص ، يمكن للقاضي أن يحيد عن المعنى الحرفي للقانون وأن ينظر في إمكانية معالجة القضية من قبل المشرع. .

وفقًا لحجة أرسطو ، يمكننا أن نجد أنه في الحالة التي قالها ، فإن تقدير القاضي هو في الواقع من صنع القاضي نفسه للقانون ، وهو ما يعتقد أن المشرع سيفعله في مثل هذه الحالة ، وهو كيف يُحكم عليك. وهذا يتفق تمامًا مع فقه النظام القانوني للقانون الأنجلو أمريكي. لذلك ، قال لورد دينينج ، قاضي محكمة الاستئناف البريطانية ، بوضوح: "إيماني الأساسي كقاضي هو أن دور القاضي هو أن يكون محايدًا أمام الأطراف ، وإذا كان هناك أي قانون يعيق حياده ، كل ما على القاضي فعله هو أن يفعل ذلك. لتجنب أو حتى تغيير هذا القانون "، وهو ما يتماشى مع النظام السابق.

كما أشار دوركين ، وهو رجل قانون أمريكي حديث ، في كتاب "أخذ الحقوق بجدية" ، إلى أنه "إذا لم يتعامل القانون مع القضية بشكل صحيح ، فلا توجد قواعد للتعامل معها تبدو مناسبة ، أو قواعد التعامل. مع كون القضية غامضة ، لا يمكن الاعتماد على قواعد القانون لحل القضية ، يجب على القاضي ممارسة السلطة التقديرية. وهذا يعني أن القاضي قد تجاوز القانون وقاده إلى إنشاء قاعدة قانونية جديدة أو قديمة قاعدة قانونية من خلال بعض المعايير الأخرى. ملحق ، "أشار كذلك إلى أن هذه في الواقع طريقة لصنع.

متأثرًا بهذه الأفكار ، في بلدان القانون العام ذات الثقافة القانونية المتطورة نسبيًا ، يُعتقد بالإجماع أن القضاة يتمتعون بسلطة تقديرية مطلقة لا جدال فيها ولا تقبل الجدل. هذا النوع من السلطة التقديرية هو ما يسمى بتقدير "المعنى الضيق" ، والذي يشير إلى السلطة التقديرية لقضاة نظام القانون العام في سن القوانين ، أي إنشاء قاعدة جديدة للتعامل مع القضايا. وبعبارة أخرى ، فإن السلطة التقديرية بالمعنى الضيق تشير على وجه التحديد إلى قانون من صنع القضاة في سياق نظام القانون العام.

2. سلطة تقديرية واسعة

لا تشير السلطة التقديرية المذكورة في هذه المقالة إلى السلطة التقديرية بمعنى "قانون من صنع القاضي" خاص بالنظام القانوني الأنجلو أمريكي ، ولكنها تشير إلى الخيارات الشاملة والاختيارية التي نتعامل معها عند التعامل مع القضايا في الحياة الواقعية حرية التصرف بمعنى اتخاذ قرار نهائي في نطاق تقديري ؛ أي ، حرية اتخاذ القرار في مساحة معينة. لذلك ، فإن السلطة التقديرية ليست حكراً على القضاة الأنجلو أميركيين. في بلدان القانون التشريعي ، في الصين ، هناك أيضًا مسألة السلطة التقديرية. التقدير هنا هو نوع من التكتم بالمعنى الواسع.

في رأيي ، يشير ما يسمى بالتقدير بالمعنى الواسع إلى العملية التي يتخذ فيها القضاة أحكامًا وفقًا للقانون (بما في ذلك التفسيرات القضائية) والوقائع التي تؤكدها المحاكم ، تحت سيطرة الوعي القانوني الشخصي. وهذا يعني أن السلطة التقديرية عملية ، والأحكام والأحكام الصادرة عن القضاة هي نتيجة للسلطة التقديرية.

ذكر دوركين أيضًا مفهوم السلطة التقديرية الواسعة في كتابه "أخذ الحقوق بجدية" ، "الذي يعتبر أن قرار الشخص ، الذي يعتمد عادةً على المعيار الذي تحدده سلطة معينة ، هو تقديري". سعيد ، في ساحة المعركة ، أمر الرئيس عريف لاختيار 7 جنود أقوياء لتنفيذ المهمة ، "7 جنود أقوياء" هو معيار سلطة محدد ، "7" معيار ، "قوي" معيار. بدأ العريف بالاختيار ، إنه اختيار له أن يجمع بين الجسد والإرادة ، وهو أيضًا خيار أن ينظر فقط إلى كتلة العضلات ، على أي حال ، يمكنه اختيار 7 لأداء المهام وفقًا لهذا المعيار. اختر 7 من بين عشرات الأشخاص يوجد معيار موثوق به ، وبعد ذلك سنقوم بتنفيذه ، لماذا تريد تنفيذه بهذه الطريقة وليس بهذه الطريقة؟ العريف لديه حرية التصرف ، وأعتقد أن هذا هو الشعور الواسع بالتمتع بالتمييز في الحياة.

على وجه التحديد ، نحن بحاجة إلى فهم مفهوم حرية التصرف الواسع من الجوانب التالية.

(1) يجب على القضاة ممارسة السلطة التقديرية وفقًا للقانون

أولاً ، حرية التقدير ليست حرية مطلقة ، بل حرية نسبية مقيدة تمامًا. القضاة لا يستخدمون القانون خارج نطاق القانون ، لكنهم يجدون مساحة للتقاضي بموجب القانون ، من أجل إجراء تقدير. وهذا يختلف بالتأكيد عن "القانون الوضعي" لنظام القانون العام.

ثانيًا ، يتم اتخاذ القرارات التقديرية وفقًا للقانون (بما في ذلك القوانين الموضوعية والقوانين الإجرائية). ولإعطاء أبسط مثال ، يجب على المرء أن يتقدم بطلب للاعتقال بعد احتجازه لبضعة أيام ، وإلا يجب الإفراج عن الشخص. ويجب اتخاذ القرار في حدود المجال التقديري المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية. إذا تجاوز طلب الاعتقال 7 أيام ، يجب إطلاق سراح الشخص.

ثالثًا ، التفسير القضائي هو أيضًا مظهر من مظاهر السلطة التقديرية. لا تنعكس المساحة التقديرية للقانون في العملية القضائية فحسب ، بل توجد أيضًا في التشريع. يمارس القضاة السلطة التقديرية في قضايا محددة ، والنتيجة هي الحكم والحكم ؛ بينما تمارس محكمة الشعب العليا والنيابة الشعبية العليا السلطة التقديرية بشأن قضايا قانونية محددة ، والنتيجة هي التفسير القضائي. التقدير هو عملية ، والأحكام ، والأحكام ، والتفسيرات القضائية هي نتائج السلطة التقديرية.

(2) يجب أن يستند تقدير القاضي إلى الحقائق التي وجدتها المحكمة

بالإضافة إلى القانون ، هناك أيضًا حقائق وموضوعات في تقييد السلطة التقديرية. وهذا قيد على السلطة التقديرية ، والتي يجب تحديدها على أساس تحقيق المحكمة. وهذا يعني أن القرار التقديري يجب أن يتخذ بعد تحديد الحقائق والأدلة. ومع ذلك ، في الواقع ، فإن عملية تحديد الحقائق والأدلة نفسها هي أيضًا تقديرية. لماذا تقول هذا؟ لان:

أولاً ، في الممارسة القضائية ، لا يعتبر تحقيق المحكمة حكماً على السلوك الحالي ، بل هو حكم على ما إذا كانت وقائع القضية وأدلةها قانونية وذات مصداقية ، وما إذا كان بإمكانها إثبات صحة القضية. الآراء المخالفة ، الحكم النهائي لا يزال التحديد يعتمد على تقدير القاضي. وهذا يعني ، كحكم نهائي ، ما إذا كان القاضي لديه ثقة بنسبة 80 أو 100 في الأدلة المقدمة من قبل كل من النيابة والدفاع يؤثر بشكل مباشر على قراره. هذا ليس من غير المألوف في الممارسة القضائية.

ثانيًا ، حتى الآن ، لا يوجد في بلدنا قانون أدلة سواء في الإجراءات الجنائية أو الإجراءات المدنية أو الإجراءات الإدارية. بل يمكن القول إنه في الممارسة القضائية لبلدي ، قد لا تكون معايير مقبولية الأدلة جيدة مثل تلك الخاصة بالشهادة الغربية الحرة ، والتي تكون مقيدة على الأقل ببعض القواعد ، ولكن في بلدنا ، تستند مقبولية الأدلة كليًا إلى الشعور والخبرة والممارسة: لا توجد قواعد واضحة للممارسة تم استكشافها في هذه العملية.

ثالثًا ، لا يمكن البت في مسألة تحديد الأدلة الواقعية إلا من قبل المحكمة. لا يمكننا استعادة الحقائق الموضوعية ، ولا يمكن استرداد الحقائق التي تم تأكيدها من قبل المحكمة إلا إلى أقصى حد بناءً على الأدلة المادية والوثائقية التي يمكن جمعها في بضع كلمات ، ولكن من المستحيل تمامًا استردادها ، حتى لو كان هناك مقاطع الفيديو ، حتى مقاطع الفيديو من زوايا متعددة لا يمكن استعادتها بالكامل. لماذا ا؟ لأنه لا يمكن استعادة الأنشطة الداخلية للجاني. لا سيما في حالات مثل القتل العمد غير المباشر ، من المستحيل الحكم على الأنشطة الداخلية للجاني بناءً على السلوك الخارجي. ويمكن الاعتماد فقط على اعتراف الجاني والأدلة الأخرى ، بالإضافة إلى خبرة القاضي ، لتشكيل حكم في قلب المرء . إنه محتوى تقديري.

خريطة بيانات الأدلة المادية (Photo / Visual China)

ولكن لتحديد الأدلة ، هناك فجوة كبيرة في تقدير القضاة.

من ناحية أخرى ، لا يملك القضاة مجالاً واسعاً لتقدير الأدلة الموضوعية. على سبيل المثال ، الأدلة المادية والأدلة الوثائقية وبصمات الأصابع وتحديد الحمض النووي ، لا يوجد مجال للقضاة للحكم. ومع ذلك ، لا يمكن إنكار تقدير الأدلة الموضوعية تمامًا ، لا سيما في عملية الحكم على ما إذا تم الحصول على الأدلة وفقًا للقانون ، الأمر الذي ينطوي على مسألة تقدير القاضي.

على سبيل المثال ، هل نسخ الأدلة المأخوذة من مكان الحادث مكتملة وهل يوجد شهود؟ إذا لم تكن متوفرة ، وإذا كانت صارمة ، فيمكن استبعادها وفقًا لقواعد الأدلة غير القانونية. وإذا لم تكن صارمة ، فقد يتم الاحتفاظ بها. ومثال آخر هو تحديد ما إذا كان يجب اتباع اللوائح بدقة وفقًا للقانون أو تنتهك قواعد الإثبات ، على سبيل المثال ، خذ خاتمًا لاستجواب مشتبه به جنائي. هل هذا صحيح؟ هذا انتهاك لقواعد تحديد الأدلة المادية. وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية ، يجب استخدام سبعة أو ثمانية كرقائق. بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يمكن قبول هذا الدليل على الإطلاق.

من ناحية أخرى ، يتمتع القضاة بمساحة كبيرة نسبيًا للسلطة التقديرية في الحكم على الأدلة الذاتية. ما يسمى "الدليل الشخصي" هو ما نسميه الأدلة الشفوية ، وإفادة المتهم ، وإفادة الشاهد ، وإفادة الضحية ، وما إلى ذلك. بالمقارنة مع الأدلة الموضوعية ، يصعب تحديد مصداقية الأدلة الذاتية ، وهي متغيرة بدرجة كبيرة. ولا يمكن فصل أي دليل يمكن قبوله وأي دليل يجب رفضه عن تقدير القاضي.

لذلك ، لا يمكن عمل السلطة التقديرية بموجب القانون فقط ، ولكن يجب أيضًا أن يتم على أساس الأدلة. يجب التأكيد على أنه عندما يتعلق الأمر بمقبولية الأدلة ، لا ينبغي للقضاة فقط النظر في العوامل الواقعية ، ولكن أيضًا الآثار الاجتماعية ، وذلك لتشكيل نتائج تقديرية مناسبة.

(3) يتم تنفيذ السلطة التقديرية تحت سيطرة الوعي القانوني الشخصي للقاضي

في الممارسة القضائية ، سنجد مثل هذه الحالة التي يتم فيها محاكمة نفس القضية من قبل نفس الهيئة الجماعية ، ويتواصل ثلاثة أعضاء من نفس الفريق الجماعي ويشكلون انطباعًا معًا ، ولكن لماذا غالبًا ما تكون الأدلة الواقعية ونتائج معالجة القضية غير متسقة خلال المداولة؟

أعتقد أن هذا له علاقة بتجارب النمو الشخصي المختلفة لكل قاضٍ ، بما في ذلك أعضاء لجنة الزمالة. نشأ البعض في المدن ، والبعض الآخر في المناطق الريفية ، وبيئتهم الأسرية. وقد يكون البعض كوادر ثورية ، أو رواد أعمال فلاحين ، أو بأجر. الكسب. الجيل الثاني الفقير ، هذا النوع من الخبرة يجعل فهمهم للقانون والمجتمع غير متسق ، ويجعلهم يشكلون حكمهم العميق الجذور على نوع من القضايا ، والتي قد لا يلاحظها الفرد نفسه ، وهي بمهارة تتأثر بالبيئة المعيشية. هذا يدل على أن الوعي القانوني لكل شخص يحدد أسلوب حكمه وأساس حكمه.

إذن ما هو الوعي القانوني؟ في "الموسوعة العلوم القانونية" ، يُذكر ببساطة أن "الوعي القانوني هو المصطلح العام لآراء الناس حول القانون ، وخاصة القانون الحالي والظواهر والآراء والمواقف القانونية ذات الصلة". كقاعدة اجتماعية مع الإكراه الاجتماعي ، فإن القانون له بعض الظواهر الاجتماعية ووجهات النظر والمواقف الاجتماعية ، أي أن ظهور القانون وتأثيره ، وكذلك موقف الناس تجاه القانون نفسه ، يتأثر بالتاريخية والثقافية ، الأخلاق التقليدية لوجود الناس.

وهذا يعني أن القانون نفسه هو قاعدة اجتماعية ، ولا يمكن فصل فهم الناس له عن تجربة معالج القضية وتأثير العوامل الاجتماعية والتاريخية والثقافية والتقاليد والأخلاقية. لذلك ، عندما يتوصل الجميع إلى استنتاج حول قضية ما ، فإنهم يدمجون حتمًا تجاربهم الحياتية ووجهات نظرهم القانونية ومواقفهم في التفكير ، بدلاً من مجرد إصدار أحكام وفقًا للقانون والأدلة. القضاة هم أشخاص فاعلون واعون ، لذلك سيتأثرون حتمًا بالوعي الذاتي في عملية اتخاذ القرارات.

بالطبع ، يشمل الوعي الذاتي أيضًا محتوى مثل التفضيلات ، والأحكام المسبقة ، والعادات ، والمعتقدات ، وما إلى ذلك. الوعي الذاتي الذي نشدد عليه هو الوعي القانوني ، وهو العامل الذي يحكم تقدير القاضي ، ويجب التخلص من تلك العوامل غير المنطقية. لذلك ، يحتاج القضاة إلى تعزيز الدراسة السياسية ودراسة النظرية القانونية ودراسة المعرفة العلمية ، من أجل تنمية وتعزيز وعيهم القانوني الصحيح ، والقضاء على تأثير العوامل غير العقلانية في محاكمة القضايا إلى أقصى حد.

إليكم سؤال آخر يحتاج إلى تحديد: أي ، تحت سيطرة نفس النوع من الوعي ، هل ينبغي الحكم على قضايا مماثلة في نفس القضية؟ بمعنى ، كيف يتم التعامل مع "نفس القضية بأحكام مختلفة" عمليًا؟ فيما يتعلق بهذه القضية ، فإن أول ما يجب توضيحه هو أن هناك حالات متشابهة فقط ولكن ليست نفس الحالات. أي حالة لها ظروف محددة للقضية ، وحتى إذا كان السلوك من نفس الطبيعة ، فستكون هناك درجات مختلفة من السلوك والظروف. لذلك ، فإن اقتراح "أحكام مختلفة في نفس القضية" غير علمي في حد ذاته. وهذا يعني أنه إذا لم تكن هناك قضية واحدة فلن يكون هناك حكم واحد ، وهناك فقط قضايا متشابهة وقضايا مماثلة ، وفي قضايا مماثلة وقضايا مماثلة ، يمكننا أن نسعى جاهدين للحصول على أقصى عدد من الأحكام المماثلة.

خريطة البيانات (المصدر: Oriental IC)

(4) تقدير القضاة هو عملية إصدار الأحكام والأحكام ، والأحكام والأحكام هي نتيجة قرارات تقديرية.

من النقاط الأربع المذكورة أعلاه ، حددنا مفهوم حرية التصرف الواسع. على الرغم من أننا نحدد هذا المفهوم بشكل أساسي من منظور القضاة ، إلا أننا نحتاج في نفس الوقت إلى الإشارة إلى أنه لا ينبغي للقضاة فقط ممارسة السلطة التقديرية ، ولكن يجب أيضًا على الهيئات القضائية والأفراد الآخرين ممارسة السلطة التقديرية في الأنشطة القضائية.

على سبيل المثال ، ما إذا كانت أجهزة الأمن العام تتعامل مع بعض القضايا بين النزاعات الاقتصادية والجرائم الاقتصادية كنزاعات اقتصادية أو قضايا جنائية هي عملية تقديرية ؛ والاتجاه الذي يحدده التحقيق هو حكم واقعي. فهو تقدير ، على سبيل المثال ، ينبغي نعتقل أو نعتقل المشتبه بهم جنائياً؟ التحقيق والتحقق من جهاز النيابة العامة هو نفس تقدير جهاز الأمن العام ، وقرار الملاحقة القضائية أم لا ، وتحديد وقائع وملابسات الادعاء هي نتيجة لتقدير جهاز النيابة العامة.

لا تقتصر عملية اتخاذ القرار في السلطة التنفيذية على السلطة القضائية فحسب ، بل تشمل السلطة التقديرية أيضًا. على الرغم من أن لدينا صيغًا أو قوانين معينة يجب اتباعها في قضايا مثل السعر وإصدار العملة ، إلا أن تحديد المبلغ المحدد لا يزال يتطلب تقديرًا. ومع ذلك ، بغض النظر عن مقدار المساحة المتاحة للتقدير ، يجب اتباع القواعد والمعايير المقابلة عند التقديرية ، ويجب ممارسة السلطة التقديرية وفقًا للقانون بدقة. لا يمكن أن يكون هناك أي سلطة تقديرية خارج القانون ، وهذه "الحرية" تخضع للمعايير المزدوجة للقانون الموضوعي وقانون الإجراءات.

3. العلاقة بين التقدير ومعرفة القوانين

يشير ما يسمى بقانون الإدراك إلى ممارسة الإدراك ثم الممارسة وإعادة الفهم ، والدورة لا تنتهي. والتقدير هو أيضًا عملية تزيد من أفضل النتائج. كما أكدنا أعلاه ، فإن صحة الحكم هي أمر نسبي فقط ، ويتم تحديدها من خلال نهائية الحكم ، وإذا لم يكن الحكم نهائيًا ، فسيكون هناك حكم أفضل ، وستكون هناك عملية إغلاق لانهائية. لذلك يمكننا القول أن التعلم والتدريب وتحسين الذات لا نهاية لها.

(1) حرية التصرف مشتق من الهدف.

أي أن السلطة التقديرية ليست تعسفية ، ولكنها مقيدة. يجب أن تستند السلطة التقديرية للقاضي إلى فهم الأحكام القانونية ذات الصلة ، والتفسير القضائي ، والأدلة الوقائعية ، والحالة الشخصية للشخص الذي يُحكم عليه ، وعوامل أخرى. وهذه العوامل التي تؤثر على التقدير موجودة بشكل موضوعي ، ولا تعتمد على الوعي الذاتي للشخص التقديري. لذلك ، فإن السلطة التقديرية ليست مبادرة ذاتية بحتة من القضاة. هذا هو حد لحدود السلطة التقديرية للقاضي. وهذا يتطلب من القضاة احترام القانون والوقائع ، واستكشاف حقيقة القضية والقصد الأصلي للقانون إلى أقصى حد ممكن في ظل قيود القواعد القانونية.

(2) التقدير هو عملية الرؤية الموضوعية للذات.

وهذا يعني ، على أساس فهم العوامل الموضوعية المذكورة أعلاه ، أن القاضي سيعالج عقله بالتأكيد لتشكيل فهمه الذاتي. لذلك ، نحن بحاجة إلى أن ندرك جيدًا أنه فيما يتعلق بالممارسة القضائية الحالية في بلدنا ، لا تزال هناك شكوك كبيرة في فهم الأشخاص المعنيين بإنفاذ القانون لدينا وحكمهم على القواعد والأدلة الواقعية ، وهذا يعتمد بشكل أساسي على تضارب في الوعي القانوني. لذلك ، في هذه المرحلة ، يجب على بلدنا تعزيز التدريب التجاري لموضوعات القضاء وإنفاذ القانون لجعل وعيهم القانوني متقاربًا ، وذلك لتقليل عدم اليقين هذا وتمكين الحالات المماثلة من التعامل معها تقريبًا.

تعزيز التدريب على الأعمال التجارية للكيانات القضائية وإنفاذ القانون (Photo / Oriental IC)

(3) حرية التصرف ، مثل قانون الإدراك ، تسمح بالتكرار.

لأن فهم القانون هو الاستمرار في التكرار ، وخوض عملية الفهم العملي والممارسة والفهم مرة أخرى ، والتقدير هو نفسه. في الممارسة القضائية لبلدي ، نادرًا ما يتم اتخاذ القرار بشأن العملية التقديرية من قبل شخص واحد ، تمامًا مثل القاضي في المحكمة الشعبية وحدها ، ولكن في كثير من الأحيان تتم مناقشتها من قبل هيئة جماعية ثم يتم رفعها إلى لجنة المحاكمة للمناقشة واتخاذ القرار ، ثم قد يحتج أو يستأنف. يسبب محاكمة ثانية. هناك تكرارات في كل رابط وكل شرط ، وأحيانًا يُسمح للقضية بالاستئناف بعد الدرجة الثانية والمحاكمة النهائية ، ثم إعادة المحاكمة لمراجعة الحكم لعدة مرات. كل تكرار هو بالتأكيد عملية تقديرية ، لذلك أعتقد السماح بالتكرار هو في حد ذاته تقديري.

(4) على الرغم من أن التقدير قرار شخصي ، يجب أن تكون النتيجة موضوعية.

وهذا يعني ، على الرغم من أن جوهر التقدير هو قرار شخصي ، إلا أنه يجب أن يكون انعكاسًا للذات على النتيجة الموضوعية.

لماذا هو قرار شخصي؟ كما ذكرنا أعلاه ، في الممارسة القضائية لبلدي ، يعد اختيار الأحكام القانونية والأدلة الوقائعية من قبل موظفي إنفاذ القانون القضائي والإداري قرارًا غير موضوعي. يتم تحديد هذه القرارات الذاتية بشكل أساسي من خلال الوعي القانوني للقاضي ، والذي له تأثير حاسم في عملية التحكيم. يشكل القضاة آراءهم ومواقفهم الخاصة للقضاة القانونيين وفقًا لوعيهم القانوني. لذلك ، يجب أن نسعى جاهدين لتحسين وعينا القانوني الجيد كقضاة للأجهزة القضائية ، ويجب أن ننتبه إلى التعليم والتدريب.

لماذا هي نتيجة موضوعية؟ لأننا من وجهة نظر تطبيق القانون لا نمتلك الحرية ، وهذا أمر موضوعي. لذلك ، يجب علينا احترام الوقائع والقانون ، والبحث عن حقيقة القضية والنية الأصلية للقانون إلى أقصى حد ممكن في ظل قيود القواعد القانونية.

(5) من أجل الحصول على نتائج تقديرية جيدة ، بالإضافة إلى تحسين الوعي القانوني الذاتي للقضاة القضائيين ، يجب الاهتمام أيضًا بتحسين البيئة الاجتماعية التي لها تأثير مهم على تكوين الوعي القانوني.

يحتاج القضاة ، حسب تقديرهم ، إلى النظر في الآثار الاجتماعية لقراراتهم. لذلك ، من أجل تعظيم توحيد الآثار القانونية والآثار الاجتماعية في القضايا ، يجب علينا توجيه الوعي القانوني الاجتماعي إلى أقصى حد ممكن ، والسعي لخلق وبناء بيئة قضائية واجتماعية جيدة ، وذلك لجعل جميع القضايا تحت السيطرة على وعينا القانوني والنتائج التقديرية الناتجة مقبولة لدى المجتمع.

الهدف من حرية التصرف للقضاة هو تحقيق أكبر درجة من وحدة التأثير القانوني والتأثير الاجتماعي ، وسيؤثر السعي وراء التأثير الاجتماعي بلا شك على عملية التقدير بأكملها. كيف نجعل السلطة التقديرية تحقق آثارًا اجتماعية ، يجب ألا نسمح للجمهور بشكل سلبي بالحكم ، ولكن يجب أن نقود الوعي القانوني للجمهور بنشاط ، مما يبرز أهمية بناء مجتمع حكم اشتراكي ، ويجب أن ننمي وعيًا قانونيًا جيدًا عام.

4. العلاقة بين التقدير وتأثير الحكم

التقدير هو مجرد عملية ، وما يتم تقديمه للناس أخيرًا هو نتيجة حرية التصرف. يجب أن تكون أفضل نتيجة تقديرية هي الحكم الذي يوحد أفضل تأثير قانوني وأفضل تأثير اجتماعي.

يشير أفضل تأثير تقديري مذكور هنا إلى التقدير المتوافق مع دليل أفضل وواقع موضوعي ، وهو الأساس. لذلك ، يجب أن يكون للنتيجة التقديرية الجيدة أفضل تأثير اجتماعي ؛ والجزء الخلفي من التأثير الاجتماعي هو التأثير القانوني ، الذي يجب أن يكون موحدًا في جوهره ، ولكن ليس بالضرورة كليهما - بعض الحالات التي لها تأثير قانوني جيد قد لا تكون بالضرورة لها تأثير اجتماعي جيد. لذا عندما تكون نتيجة القرار التقديري غير متوافقة مع الأثر القانوني والأثر الاجتماعي ، فكيف ينبغي للمرء أن يختار؟

(1) الأثر القانوني للتقدير هو الاعتبار الأساسي لدينا.

يجب أن تكون السلطة التقديرية متوافقة تمامًا مع القانون ، ويجب أن يكون لنتائجها بطبيعة الحال أساس قانوني وأساس أدلة ، وهو مطلب العدالة الرسمية. لا يمكننا تخيل وضع لا يوجد فيه أساس قانوني لتكون التأثيرات الاجتماعية جيدة.

على سبيل المثال ، قتل طفل في القرية طفلاً آخر ، وذهب مئات أو حتى آلاف الأشخاص إلى باب المحكمة وركعوا على ركبتيهم للمطالبة بالمجرم لتجنب الموت أو عدم إدانته ، ويبدو أن الأثر الاجتماعي ليس سيئًا. ومع ذلك ، بالنسبة للآثار القانونية ، يجب ألا ننظر أبدًا إلى تأثير لمرة واحدة وطويلة الأجل على الصعيد الوطني. إذا كان لا يمكن الحكم على هذه القضية بالإعدام أو محاسبتها ، فيجب أن تكون نتيجة تقليد البلد بأكمله أن هذا المجتمع سوف تقع في نهاية المطاف في حالة من الارتباك.

على سبيل المثال ، إذا قتل هذا الزوج زانيًا ، فيجب أن يحكم عليه بالسجن لمدة 3 سنوات على الأقل ، ويجب أن تكون العقوبة مع وقف التنفيذ 5 سنوات على الأقل. إذا تجاهلت السلطات المختصة هذا النوع من القضايا ، فهل يمكن القول أن هذا المجتمع يسمح باستخدام الإعدام خارج نطاق القانون؟ إذا استخدم الجميع الإعدام خارج نطاق القانون ، ألن يكون هناك قانون عام؟

لذلك ، فإن ما يسمى بالأثر الاجتماعي هو العدالة الموضوعية للقانون ، والتشريع والقضاء وإنفاذ القانون للقانون يجب أن يكون له تأثير اجتماعي جيد. من وجهة النظر هذه ، يمكننا القول أنه بالمقارنة مع التأثير الاجتماعي ، فإن الأثر القانوني هو الأول والمطلق والموضوعي ، لأن القانون له معايير وثابت. سيكون للأحكام غير القانونية بالتأكيد آثار اجتماعية سيئة ، فالشرعية والأساس القانوني هما أهم المتطلبات الأساسية للآثار الاجتماعية. لذلك هناك معيار ثابت ، هناك معيار قانوني موضوعي ، معيار واقعي ، معيار إثبات ، وهو أساس النتيجة التقديرية.

(2) تمتد التأثيرات الاجتماعية من التأثيرات القانونية ، ولا يمكن مناقشة أي آثار اجتماعية دون آثار قانونية.

التأثير الاجتماعي نسبي ، بالنسبة للوقت والمكان المحددين ، إذا تم الحكم على القضية ، فإن الطرف الخاسر سيكون بالتأكيد غير سعيد. ومع ذلك ، إذا تم قبول الحكم نفسه من قبل الشعب وقبلته الدولة ، فسيتعين على الشرطة والجيش الحفاظ عليه. بهذه الطريقة فقط يمكن الحفاظ على نظام قانوني جيد ومنظم ونظام اجتماعي. لذلك نقول إن التقدير الصحيح والجيد يجب أن يكون للقاضي أفضل تأثير اجتماعي ، وهذا الأثر الاجتماعي مستمد من الأثر القانوني. في الممارسة القضائية ، ينبغي السعي إلى وحدة الأثر القانوني والأثر الاجتماعي إلى أقصى حد ممكن. وهذا يعني أنه عندما يتخذ القضاة قرارات تقديرية ، ضمن نطاق القانون ، فإنهم يسعون إلى توحيد الاثنين إلى أقصى حد ممكن ، وأفضل تأثير اجتماعي هو أيضًا الاتجاه الذي نسير فيه ، وليس فقط الشرعية.

(3) من أجل تحقيق أقصى قدر من الوحدة للأثر القانوني والأثر الاجتماعي ، نحتاج إلى اتخاذ التدابير التالية:

أولاً ، يجب أن يتمتع القضاة بجودة سياسية جيدة وجودة مهنية ونوعية أخلاقية مهنية. تعتبر الجودة السياسية الجيدة والجودة الأخلاقية المهنية ضمانات مهمة لتحقيق الحكم الجيد على التأثير الاجتماعي.

ثانيًا ، إن الاهتمام بتحسين الوعي القانوني ومحو الأمية القانونية في المجتمع بأسره لا يشير فقط إلى تحسين الوعي القانوني للجمهور ، ولكن أيضًا إلى تحسين الوعي القانوني للحكومات والكوادر القيادية على جميع المستويات. يجب علينا تنفيذ روح الدورة الكاملة الرابعة للجنة المركزية الثامنة عشرة ، وتعزيز مفهوم سيادة القانون بين الشعب بأسره ، وتعزيز متطلبات بناء مجتمع سيادة القانون ، وتعزيز إقامة سيادة القانون. الوعي في المجتمع بأسره ، والقيام بالدعاية والتثقيف في العمق حول سيادة القانون ، ودمج تعليم سيادة القانون في نظام التعليم الوطني والحضارة الروحية.

ثالثًا ، يجب الحفاظ على السلطة القضائية إلى أقصى حد ممكن ، ويرتبط بناء السلطة القضائية والحفاظ عليها بتحسين جودة القضاة وتنمية الوعي القانوني للمجتمع المدني. جودة القضاة ليست عالية ، مما سيؤثر بشكل خطير على مصداقية القضاء ، وسواء كان حكم المحكمة صحيحًا أم لا ، فإن الجمهور يشك في ذلك. كما أن ضعف وعي الجمهور بالقانون سيجعل المحكمة تصدر أحكامًا تلحق الضرر بالأثر القانوني في السعي وراء التأثير الاجتماعي المزعوم ، والذي سيؤثر بشكل خطير على العدالة الموضوعية للقانون. لذلك ، فإن تحسين جودة القضاة وتنمية الوعي القانوني للمجتمع بأسره يجب أن يكمل كل منهما الآخر ، وفي نفس الوقت الاهتمام بإنشاء السلطة القضائية والحفاظ عليها.

يعتبر إنشاء السلطة القضائية والحفاظ عليها عملية معقدة نسبيًا ، وتتطلب بناء سلسلة من الآليات المؤسسية. من النقاط المهمة للغاية أنه لا ينبغي أن يكون هناك تدخل في العدالة. قررت الجلسة العامة الرابعة للجنة المركزية الثامنة عشرة تحسين النظام لضمان الممارسة المستقلة والعادلة للسلطات القضائية والنيابية وفقا للقانون ، وإنشاء نظام للتسجيل والإخطار والمساءلة للكوادر القيادية للتدخل في الأنشطة القضائية و التدخل في التعامل مع حالات محددة. هذا مطلب مهم لإنشاء السلطة القضائية والحفاظ عليها ويجب تنفيذه.

الخاتمة

على أساس الفهم العميق لمفهوم السلطة التقديرية ودلالاتها ، يجب أن ننتبه أيضًا إلى النقاط التالية:

أولاً ، السلطة التقديرية ليست تعسفًا قضائيًا. التقدير قوة ولكنها مسؤولية أيضًا. لا يمكن للقضاة إصدار أحكام تعسفية لأن لديهم سلطات تقديرية ، وهذا مظهر من مظاهر التعسف القضائي. من أجل منع اغتراب السلطة التقديرية عن الاستبداد القضائي ، يتعين على القضاة تعزيز حكمهم واستدلالهم. في الواقع ، غالبًا ما يتم انتقاد نظرية الحكم لدينا باعتبارها أحادية الجانب ، ونظرية الحكم ليست قوية. وهذا يخلق مشكلة كبيرة بالنسبة للاعتراف الاجتماعي بالحكم ، والذي يميل إلى إعطاء الناس إحساسًا بالاستبداد القضائي ولا يمكن أن يعكس حكمة القاضي التقديرية. لذلك ، يجب أن نبذل جهودًا لتقوية منطق الأحكام.

ثانيًا ، لفهم العلاقة بين التقدير والقناعة الخاطئة بشكل صحيح ، طالما تم استيفاء عنصري التقدير ، أي التحديد المستند إلى الحقائق والأدلة القانونية ، فلا يمكن تسميته إدانة خاطئة. حتى إذا تم مراجعة الدرجة الثانية وإعادة المحاكمة ، طالما أنها لا تنتهك الحقائق والأدلة الأساسية للقضية ، فهذا ليس حكمًا خاطئًا ، لكن الأثر الاجتماعي ليس جيدًا ، والمحكمة الأعلى لديها الحق في تغيير الحكم. لأن المحكمة العليا نهائية ، يمكننا القول أنها صحيحة ، لكن هذا لا يعني أن حكم المحكمة الابتدائية خاطئ. هذا اختلاف في الحكم على القضايا الجائرة والظالمة في المجتمع.

ثالثًا ، يجب أن يكون لدى المجتمع بأسره فهم صحيح لتقدير القضاة. أي أن تطبيق سيادة القانون يكمن في حقيقة أن السلطة التقديرية للقضاة لها أساس علمي وتلبي متطلبات القوانين السياسية والاجتماعية والقانونية. لكن هذا يتطلب منا تعميق الإصلاح القضائي. بهذه الطريقة فقط يمكننا الحفاظ على السلطة القضائية ، وزيادة تحسين الجودة الشاملة لموظفي القضاء وإنفاذ القانون لدينا ، وتمكين الأهمية الإيجابية لأبحاثنا ليتم تنفيذها.