ساحة إيثرنت التي تواجه ليست هي القضية، من قاعات الأكاديمية إلى عالم السياسة، لم يتم حلها بشكل جيد.

المطورين الأساسية ساحة إيثرنت لين ريتيغ على تويتر يصرخ: "الحكم مربع إيثرنت فشلت" واثارت تصريحاته جدلا كبيرا في المجتمع ساحة الأثير، أصول المستثمرين المطورين الأساسية والباحثين ومؤسس المشروع والتشفير لديهم للتعبير عن آرائهم، أو لصالح أو ضد، للانضمام بدأت لين ريتيغ هذا النقاش حول الحكم المجتمع ساحة إيثرنت.

يجب أن تكون هناك شجاعة للوقوف وأشير إلى الكثير من الناس التظاهر بعدم رؤية المشكلة. في نظر الكثيرين، لامركزية الحكم شعب فخور ساحة إيثرنت المجتمع، مما يؤدي إلى مرض عدم الكفاءة والعمالة الزائدة وضجيج ملأ هذا المرض الذي يدمر إجماع الثمين بين مختلف الأفراد. وبطبيعة الحال، فإن بعض الناس يعتقدون لين ريتيغ يبكي تنتمي إلى "النفوس" ولكن الحكم مجتمع إيثرنت مربع، لديها تصبح مركزا للمنظمة إلى التجربة في حالة الجديدة التي تواجه صعوبات.

لقد حان الوقت لإعادة التفكير: الحكم المفتوحة الجماعة السبب في أنه من الصعب تحقيقه؟

كتلة سلسلة منتسبة مع أي وكالة الطاقة ولا مملوكة للقطاع الخاص، فمن " العموم ". أكبر اختبار يواجه مأساة المشاعات "العموم"، لأن الجميع يواجه ركوب، لتجنب المسؤولية، أو غيرها من السلوك الانتهازي من الإغراء.

فقط نظام معقول للحكم من أجل ضمان التنمية المستدامة من المشاعات، وهذا هو السبب أول عملة بيتكوين ليست هي التاريخ التشفير، ولكنه كان نجاح الأخير من هذا النوع. ناكاموتو آلية مصممة للسماح المجتمع بيتكوين لتحقيق التنظيم الذاتي الفعالة والحكم، والمشاركين معا لتحقيق فوائد دائمة.

كيفية تصميم نظام الحكم المشاعات؟ عندما تتغير البيئة ثم كيفية تحسين النظام؟ ويجب ان تحل هذا النظام سلسلة كتلة ناجحة، والخبير الاقتصادي السياسي في الولايات المتحدة إلينور أوستروم (إلينور أوستروم) هو الإجابة على هذا السؤال الخبراء.

الاقتصاد السياسي الأمريكي، الحائز على جائزة نوبل إلينور أوستروم

بدأت إليانور لدراسة جميع أنواع مشاكل العمل الجماعي من قبل الأفراد باستخدام موارد المشاعات من الكلية، والذي أصبح الاتجاه البحوث حياتها في عام 2009 واجه، وكانت مساهمة ملحوظة في هذا المجال فاز بجائزة نوبل في الاقتصاد جائزة.

وخلافا لمعظم الناس يعتقدون مأساة المشاعات يمكن أن تعتمد فقط على "الطاغوت" أو "الخصخصة" لتصميم، المجتمع اليانور أن الناس لا يمكن أن يتحقق من خلال نظام الحكم الذاتي الفعال.

كما كتب اليانور " إدارة قناة الشؤون العامة "كتاب عن تحليل أكثر من 5000 نجاح أو فشل حالات الحكم المشاعات، ناقش المشاكل التي تواجه الحكم المشاعات، ويعطي يتم التحقق من الحل الفعال. ويستند بحثنا على اليانور، دعونا مناقشة الأسباب الجذرية للحكم العموم من الصعب تحقيقه.

منطقة سكنية صغيرة، تتراوح بين الكوكب بأسره، وكيف يمكن لهذه المشكلة أن تكون أفضل من الحكم العموم، سواء في القاعات الدراسية أو في العالم السياسي، لم يتم حلها.

ويعتبر جذور المشكلة من ثلاث صعوبات مختلفة، وهي، مأساة العموم ، السجين لعبة معضلة ، منطق العمل الجماعي . وهي تمثل بعض الجوانب الهامة مشابه لكثير من المشاكل المختلفة التي تحدث في سياقات مختلفة في جميع أنحاء العالم.

ويعتقد العديد من المراقبين أن الغالبية العظمى من المشاعات وظروف النماذج الثلاثة هو نفسه، وبالتالي فقد اعتبر أن تقع في فخ بارد: مجموعة من الأفراد حول لهم ولا قوة وقعوا في تدمير وحشي من مواردها الخاصة في هذه العملية.

هذه الملاحظة أدت إلى برنامج السياسة في كثير من الأحيان لديه نفس الميزات الرائعة، فهي إما البرنامج الوحيد إلى الطاغوت، أو الخصخصة هو الحل الوحيد.

مأساة العموم

عالم البيئة الأمريكية والفيلسوف غاريت جيمس هاردن (غاريت جيمس هاردن) في عام 1968 في مجلة "العلم" نشرت مقالا تحدي ناقش "العموم" موضوع، بعد "مأساة العموم" هذا البيان أصبحت رمزا، فهذا يعني كلما العديد من الأفراد معا باستخدام الموارد النادرة، تحدث التدهور البيئي.

طلب هاردينغ القراء من وجهة نظر الناس الرعي العقلاني للتفكير في الوضع من خلال المراعي المفتوحة واجه: كل الرعي يمكن الحصول على فوائد مباشرة من ماشيتهم، وعندما يتم الجائر في المراعي، سوف تتحمل تأجيل الجميع بسبب تدهور المراعي التكاليف.

في هذه الحالة، كل الماشية الرعي لإضافة المزيد من الناس لديهم قوة، لأنه قيل الفوائد الكاملة من الوحش الخاصة بها، والجزء الوحيد من الخسارة الناجمة عن الرعي الجائر الدب في.

وبذلك يرتفع مأساة: تم تأمين الجميع داخل النظام، والنظام أجبره في عالم محدود من السعي غير المقيد للمصالح الخاصة، وسوف الدمار أن تكون الوجهة للجميع.

هاردينغ ليست المأساة الأولى من المشاعات وجدت. في قديم الزمان أرسطو وتجدر الإشارة إلى أن: "أولئك الذين ينتمون إلى المشاعات معظم الناس غالبا ما تكون أقل تأثرا أشياء يهتم الناس." هوبز قصص عن الناس في حالة الطبيعة هي نموذج لمأساة المشاعات: الناس يبحثون عن مصالحهم الخاصة، وأخيرا نقاتل بعضنا بعضا.

كل واحد حر للحصول على الثروة لن يكون الكنز أحد، نشعر بالقلق الناس عن الأشياء الخاصة بهم، إلى إهمال الأمور العامة.

إذا المشاعات لا تشير إلا إلى بعض من الأسباب الرعوية أو صيد الأسماك، لا يسبب مأساة المشاعات انتباه الناس. والحقيقة هي أن في أجزاء كثيرة من العالم، فإن العديد من السيناريوهات الممكنة مأساة المشاعات. على سبيل المثال، الكونغرس الأمريكي للحد من عدم قدرتهم على الإنفاق المفرط، والعلاقات الاقتصادية في القطاع العام الحديث مع القطاع الخاص، والتعاون الدولي، والصراع مجتمع الجزيرة وهلم جرا.

السجين لعبة معضلة

الشرطة تعتقل A، B والمشتبه بهما، ولكن ليس هناك أدلة كافية لتوجيه الاتهام الى مذنب اثنين، لذلك تشتبه الشرطة سجن على حدة، وتوفر نفس الاختيار بين:

 
• إذا كان الشخص الإقرار بالذنب (خيانة)، وهو شخص غير مذنب، سيتم الافراج عن شخص مذنب على الفور، بدلا من الاعتراف بالذنب وسيصدر الحكم إلى 10 عاما.
• إذا هما لم الإقرار بالذنب (التعاون)، وحكم على اثنين إلى ستة أشهر.
• إذا هما الإقرار بالذنب (خيانة)، وحكمت سنتين إلى خمس سنوات.

يحدث هذا بسبب ميريل ل و ميلفين التي اقترحها ألبرت جورج تاكر إنشاء الرسمي للنموذج عبة معضلة السجين. هذا النموذج يمكن تلخيصها على أنها لعبة غير تعاونية جميع الناس لعبة لديها معلومات كاملة.

"لديه معلومات كاملة" تعني كل الناس يعرفون اللعبة عن اللعبة هيكل الشجرة وكذلك فيما يتعلق بمصير العودة؛ "عدم التعاون" وسائل التواصل بين الناس هي لعبة مستحيلة.

تخيل كيف محنة المتهمين سوف تفعل الاختيار العقلاني:

 
• إذا لم يكن لبالذنب، وأنا أعترف بأنني يمكن أن تنطلق، وسوف نختار لخيانة.
• إذا كان الطرف الآخر إلى بالذنب، لا بد لي من الاعتراف بالذنب من أجل الحصول على حكم أقل، وسوف نختار لخيانة.

كما كان يواجه حالة اثنين، وذلك بعد يومين التفكير العقلاني سيأتي إلى نفس النتيجة - خيانة. الخيانة هي لعبة معضلة السجين الهيمنة الاستراتيجية، المعروف أيضا باسم استراتيجية المهيمنة، وهذا هو، بغض النظر عن ما يختار الناس الآخرين استراتيجية، يمكن هذه الاستراتيجية جعل وضعهم أفضل من اتخاذ وضع السياسات الأخرى.

ومع ذلك، يختار كل لعبة الناس الحلول المثلى الخاصة بها على "أفضل من" استراتيجية المهيمنة لا باريتو معنى.

يشير باريتو المثالية للدولة مثالية لتخصيص الموارد، في هذه الحالة، إذا كانت مصالح بعض الناس لا بد أن تحسينه أضر بمصالح الآخرين، وهذا هو القول، لا وجود لها بعض موارد أفضل الدولة تخصيص، فإن مثل هذا الوضع الآن أفضل من شخص لعبة، في حين أن الحالات عبة شخص آخر على الأقل ليس أسوأ مما هي عليه الآن.

في لعبة معضلة السجين، إذا كانت النتيجة هي تحقيق التعاون الأمثل باريتو، وكلا الجانبين استراتيجية ميزة انتقائية غير باريتو أقل شأنا.

هذه المفارقة استراتيجيات عقلانية الفردية تؤدي إلى اللاعقلانية الجماعية للنتائج من الكائنات البشرية عقلانية يمكن تحقيق نتيجة منطقية لهذا الاعتقاد الأساسي تشكل تحديا لعبة معضلة السجين والعلماء وبالتالي فتنت، كابول في " مفارقة العقل والتعاون "كتب: كتاب

"هذا التناقض التخلي بلا شك لدينا تفسير لتأثير العقلاني، مباشر على القضايا الأساسية الأخلاق والفلسفة السياسية، في حين تهدد أسس العلوم الاجتماعية. والمفارقة التي ينطوي عليها مجموعة من عريضة تشرح السبب في أنها تسبب هذا الاهتمام على نطاق واسع، والسبب في ذلك أصبحت مركزا للالنقاش الفلسفي ".

منطق العمل الجماعي

يحمل نظرية المجموعة أن الأفراد سوف طوعا لتعزيز مصالح والإجراءات ذات الاهتمام المشترك الجماعية، وبعبارة أخرى، إذا كان عضوا في مجموعة ذات مصالح أو أهداف مشتركة، وجميع أعضاء لتحقيق هذا الهدف سوف يكون أفضل مما كانت عليه في الماضي، طالما أن مجموعات من الأفراد عقلانيون والمصلحة الذاتية، وسوف يحقق هذا الهدف والعمل.

مانكور أولسون في " منطق العمل الجماعي "كتاب يتناول السعي الشخصية للصالح العام من الصعوبة، على نظرية مجموعة من" طالما هناك مجموعة من الفوائد ذات الصلة، ويكفي أن يلهم العمل الجماعي للحصول على هذا الاهتمام "التحديات الرأي.

وأشار أولسون إلى أنه ما لم عددا من مجموعات صغيرة جدا، أو وجود وسائل خاصة إلزامية وأخرى لتمكين الأفراد من العمل من أجل الصالح العام، والأفراد العقلاني على خلاف ذلك تسعى مصالحها لن تكون من أجل تحقيق جماعات المصالح لاتخاذ الإجراءات اللازمة.

أي وقت، طالما أن الشخص لا تستبعد تقاسم المنافع الناجمة عن جهود الآخرين خارج، ليس هناك حافز للمساهمة في الصالح العام، ولكن فقط اختيار أن يكون المتسابق مجانا.

منطق العمل الجماعي مفيد أيضا لشرح كامل الأفراد العقلاني لا تنتج نتائج منطقية في بعض الحالات. إذا كان إغراء خالية من متسابق لعملية صنع القرار تهيمن، قد تكون النتيجة النهائية لجميع المشاركين الذين اختاروا ركوب الحرة، والمصالح لا الجماعية، أو بعض الناس في حين توفر السلع الأخرى الجماعية الناس ركوب الحرة، وإطعام المصالح الجماعية لل وصول إلى المستوى الأمثل.

الخيارات السياسية الحالية

النماذج الثلاثة ومشتقاته هي نظرية التمثيل مختلفة من العمل الجماعي، لهم كأساس للسياسات الحالية، وهناك برنامجين رئيسيين، واحد تنين والخصخصة واحدة.

1. الطاغوت هو الحل الوحيد

وأشار هاردينغ بها، "في عالم تشوش، إذا كنت ترغب في تجنب تدمير الشعب خارج أننا يجب فرض القوة الروحية الشخصية التي الطاغوت، سجدوا". وبعبارة أخرى، حتى لو كنا تجنب مأساة المشاعات ، فقط عندما يكون الطاغوت المأساوي باسم فقط يعني للقيام بذلك.

من الطاغوت الخارجي لتجنب مأساة المشاعات هو افتراض لا مفر منه نظر، فإن الغالبية العظمى من السياسات والبرامج التي تنفذها الحقوق الإلزامية التي تسيطر عليها الحكومة موارد النظام، وهذه الممارسة قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع.

إذا حكومة أجنبية يعرف بالضبط الموارد تجمع المشتركة، مجموعه، وترتيبات لا لبس فيها لاستخدام الموارد، ورصد الإجراءات والعقوبات المخالفين نفذت بنجاح، يمكن أن الوكالة المركزية تشكل في الواقع كفاءة الأمثل لمتوازنة.

ومع ذلك، فإن الأمثل مفاضلة في أعقاب سيطرة مركزية تحقق يستند إلى معلومات دقيقة، والإشراف، وفرض عقوبات قوية موثوقة وفعالة والتكاليف الإدارية إلى الصفر على أساس هذه الافتراضات.

عن واقع هو أن الهيئة المركزية، الزمان والمكان لديها معلومات كافية لتقدير دقيق لحمولة من الموارد تجمع مشتركة ووضع العقوبات المناسبة لتعزيز التعاون ...... هو شيء صعب. عندما المؤسسة المركزية لا يمكن الحصول على معلومات كاملة، وسوف يرتكبون كل أنواع الأخطاء.

وبالإضافة إلى ذلك، يفترض أن تكلفة إنشاء والحفاظ على هذه المؤسسة وليس في لعبة كحجة، وهذا الحل للسيطرة على الذين من الحكمة أن يكون الاقتصاد في التفكير المؤثرون، ولكن الواقع هو ليس الحال دائما.

2. إن الحل الوحيد هو الخصخصة

المحللين السياسيين الآخرين مع لغة قوية نفسها، التنفيذ الإلزامي للموارد حقوق الملكية الخاصة في المكان الذي ينتمون جميعا الى الجمهور. روبرت سميث وقال: "هل هو التحليل الاقتصادي للموارد الملكية العامة المقدمة أو مناقشة مأساة المشاعات، كانت مؤشرا الطريقة الوحيدة لتجنب مأساة الموارد تجمع شيوعا هو إنهاء نظام الملكية العامة من خلال إنشاء حق الملكية الخاصة."

إلى المرعى، على سبيل المثال، أولئك الذين يريدون أن يوصي خصخصة المراعي مقسمة، كل راع سوف توسع اللعبة والطبيعة على مساحات صغيرة نسبيا، ولكن ليس في لعبة مع الراعي آخر على قطعة أرض كبيرة.

ونتيجة لذلك، سوف تحتاج كل راع للاستثمار في بناء الجدار وصيانتها، ولكنها تحتاج أيضا إلى الاستثمار في الرصد ومعاقبة الأنشطة لفرض تقسيم أراضي الرعي. وبالإضافة إلى ذلك، من أجل تقاسم مخاطر عدم الاستقرار البيئي، والحاجة إلى إنشاء سيولة السوق الجديدة بين الرعاة، سيكون أمرا رائعا بأسعار أعلى من أسعارها.

لاحظ أيضا أنه في بيئة ديناميكية، ومالك خاص هو الإدارة المستدامة أو غير المستدامة للمزرعته يعتمد على معدل الخصم المستخدم، إذا كان سعر الخصم عالية، حتى لو كان الملاك من القطاع الخاص سوف يؤدي إلى الاستخدام المفرط للموارد، والموارد انهيار للنظام.

مشكلة أخرى هي أن العديد من الموارد المشتركة للخصخصة لا يمكن تقسيمها. عند مناقشة الملكية الخاصة الأرض، من الواضح أنه يشير إلى الأراضي إلى قطع صغيرة، والفرد قد تشغل تستخدم، إلا أن تدفق الموارد لإنشاء حقوق الملكية الفردية في الواقع يكاد يكون من المستحيل، حتى لو مصنفة على حقوق محددة من وكميا، لا يزال يملكها نظام الموارد علنا، وليس الأفراد.

الطريق طويلا للعثور على الحكم المشاعات

يرى الناس في العالم: لا يهم البلد أو السوق، في الأشخاص الذين يعانون على المدى الطويل، وسيلة بناءة لاستخدام موارد الأراضي العامة، لم تكن ناجحة، في حين يختلف الناس في كثير من المجتمعات، مع كلا البلدين أيضا من ترتيبات مؤسسية مختلفة من السوق، ولكن على مدى فترة أطول من الزمن، بالنسبة لبعض موارد النظام بنجاح تنفيذ الحكم المناسب.

المشكلة مع هذه التنظيم الذاتي والحكم الذاتي هي أيضا أقصر وقت 100 عاما، وهي أطول أكثر مما كانت عليه في 1000، وقفت نظام حكمهم الذاتي اختبار التغيير الاقتصادي والسياسي الكبير، لا يزال يلعب دورا في ذلك.

الناس في هذه المجتمعات كيف نفعل ذلك؟ بين العموم هزت أغلال من محنة الناس وليس برز الناس منه، هو في الواقع هناك فرق؟ لحل هذه المشاكل، اقترحت إلينور أوستروم ثمانية مبادئ التصميم. هذا موضوع آخر، وسوف نناقش تحديدا في العمق في مقال لاحق.

بقلم: اللوحة Lee من

المؤلف الأصلي للكتاب: إلينور أوستروم