عميل Jingwei Sino-Singapore ، 12 سبتمبر (Fu Yumei) "لديك حدث كبير ، اتصل Goubuli بالشرطة!" مؤخرًا ، تسبب مقطع فيديو على Weibo حول زيارة مطعم Wangfujing Goubuli في نقاش ساخن على الإنترنت . أصدر المطعم على الفور بيانًا عبر الإنترنت يفيد بأن ناشر الفيديو انتهك حق المطعم في السمعة ، وقد أبلغ المطعم الشرطة.
ظهر مراسل جينجوي الصيني-السنغافوري في ظهر يوم 12 ظهر في الفيديو ، حيث كان المطعم مليئًا بالرواد. ذكر الموظف في البداية أنه لم يكن واضحًا بشأن الأمر ، ثم قال إن المتجر كان يتعامل مع الأمر خلال اليومين الماضيين ، وقال إن مدير المتجر كان بعيدًا اليوم و "ذهب إلى مركز الشرطة". فيما يتعلق بما إذا كان محتوى البيان أعلاه صحيحًا أو سبب حذفه ، قال الكاتب إنه لا يعرف.
منظر خارجي لمطعم Wangfujing Goubuli بواسطة Zhongxin Jingwei و Fu Yumei
لا يزال الرأي العام على وسائل التواصل الاجتماعي يتخمر ، وأثارت جماهير "أكل البطيخ" تساؤلات حول بيان مطعم Wangfujing Goubuli: بعد الأكل ، هل ما زال بإمكانهم التعليق على الإنترنت؟ في هذا الصدد ، قال المحامي إن تقييم الذوق هو حكم شخصي للمستهلكين ولا يمكن اعتباره انتهاكًا لحقوق السمعة.
في الزيارات الميدانية ، قال الكاتب ذلك ...
بعد ظهر اليوم العاشر ، أعاد المدون @ نشر فيديو blogger @ . في الفيديو ، اختار Gu Yue مطعم Wangfujing Goubuli بناءً على أقل درجة موجودة على الإنترنت. بعد وصوله إلى المطعم ، اشترى Gu Yue قفصًا من 8 كعكات لحم خنزير مقابل 60 يوانًا في المطعم ، و 8 كعكات لحم خنزير أخرى مقابل 38 يوانًا. في النهاية ، خلص Gu Yue إلى أن كعكات لحم الخنزير المقلية كانت دهنية للغاية ولا تستخدم مواد حقيقية ؛ في حين أن كعكات لحم الخنزير لها جلد سميك مع قليل من الحشو والجلد اللزج.
وقالت قو يو في الفيديو: "ليس من غير المستساغ أن نقول إن هذا النوع من الجودة يبلغ حوالي 20 يوانًا ، و 100 يوان درجين باهظ الثمن بعض الشيء".
وفقًا للعديد من التقارير الإعلامية ، بعد وقت قصير من نشر الفيديو ، أصدر حساب Weibo @ بيانًا يفيد بأن جميع الإهانات في الفيديو كانت معلومات كاذبة وتنتهك سمعة المطعم وتسببت في خسائر اقتصادية مرتبطة بها. سيحمل المطعم الموظفين المعنيين ووسائل الإعلام عبر الإنترنت المسؤولية القانونية. وقام المطعم باستدعاء الشرطة والتسجيل على موقع ويبو الرسمي لإصدار بيان رسمي لمواجهته.
بيان مطعم Wangfujing Goubuli (تم حذف الحساب الجاري والكشف)
في الوقت الحالي ، تم حذف البيان الصادر عن المطعم ، ولا يمكن البحث في معلومات مستخدم Weibo الخاصة بـ "مطعم Wangfujing Goubuli". لا تزال مقاطع الفيديو الخاصة بالمدونين Weibo و Diandian حيث نشرا مقاطع فيديو في مكانها ، وقد عبر كلاهما عن وجهات نظرهما بشأن البيان أعلاه.
لقطة شاشة Weibo
في ظهر اليوم الثاني عشر ، جاء مراسل من China-Singapore Jingwei إلى هذا المطعم للاستعلام عن الوضع أعلاه. وقال أحد الموظفين إنه لا يعرف الموقف ولم يشاهد الفيديو. "إنه فقط ليس من الجيد سماع ذلك." وفيما يتعلق بإبلاغ الشرطة أم لا ، قال الموظف: "يبدو أنه تقرير" وقال: "المدير بالخارج الآن وقد ذهب إلى مركز الشرطة". أما بخصوص ما إذا كان الذهاب إلى مركز الشرطة مرتبط بالفيديو ، فما زال الموظف يقول إنه لا يعرف.
مطعم Wangfujing Goubuli مقابل صورة أخرى قديمة من Quanjude بواسطة Zhongxin Jingwei Fu Yumei
إنها عطلة نهاية الأسبوع والعشاء ، مطعم Wangfujing Goubuli لديه تيار لا نهاية له من العشاء. عندما وصل مراسل جينجوي الصيني-السنغافوري إلى المتجر ، كان الطابق الأول من المطعم مليئًا بالناس ، وكان لا يزال هناك خط للطلب. قال ثلاثة من رواد المطعم لمراسل جينجوي الصيني-السنغافوري إنهم أتوا إلى بكين من خفي للقيام بأعمال تجارية. إن كعكة غوبولي على البخار هي علامة تجارية مشهورة وعريقة ، لذا تعال وتذوقها عندما تمر. أما بالنسبة لمقاطع الفيديو على الإنترنت ، فقالوا إنهم لا يعرفون ولم ينتبهوا إلى التصنيفات على Dianping.
المطعم مليء بالرواد ، الصورة من الصين وسنغافورة جينغوي فو يومى
في محتوى الفيديو ، يقوم المدونون بتصفية المطاعم بناءً على ترتيب التعليقات السيئة في التعليقات العامة.
وفقًا للمعلومات التي يعرضها تطبيق Dianping ، فإن تصنيف النجوم لـ Goubuli Baozi (مقر Wangfujing) في الأشهر الستة الماضية يتراوح بين 2.84 نقطة و 2.87 نقطة (من أصل 5 نقاط) ، وهذه النتيجة هي من بين نجوم وجبات بكين الخفيفة والوجبات السريعة. أعلى 99 من الدرجات تقترب من الأسفل.
لقطة شاشة للتعليق العام
وفقًا للمعلومات العامة ، ينتمي مطعم Wangfujing Goubuli إلى شركة Tianjin Goubuli Food Co.، Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم Goubuli) ، وهي شركة تابعة لشركة Goubuli Group Co.، Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم Goubuli Group). جدير بالذكر أنه تم إدراج Goubuli في NEEQ في نوفمبر 2015 وتم شطبها في 11 يونيو 2020. أرادت مجموعة Goubuli أن تكون مدرجة في مجلس الإدارة الصغيرة والمتوسطة ، وفي يوليو 2014 ، فشل الاكتتاب العام الأولي لمجموعة Goubuli Group.
مشهد لتناول الطعام لرواد المطعم في المتجر صورة Zhongxin Jingwei Fu Yumei
ألا يمكنك القول إن الوجبة ليست جيدة؟ المحامي: نعم!
رداً على بيان "الإنذار" في بيان Wangfujing Goubuli ، نشر Gu Yue على Weibo في الحادي عشر: "أخافني حقًا!" وقال: "لا أريد أن أزعج هذا الأمر ، أتمنى أن يمكن صنع المزيد من الكعك اللذيذ وبأسعار معقولة. "وفقًا لما أوردته صحيفة بكين نيوز في الحادي عشر ، قال جو يو إنه لم يتلق أي إشعار من الشرطة.
"لا تدعك تتحدث حتى عن الأكل ..." كما ذكر Gu Yue على Weibo. بعد الزيارة ، عندما غادر المراسل الصيني-السنغافوري Jingwei المطعم ، لاحظ أن اثنين من المارة كانا يناقشان محتوى الفيديو ، معتقدين أن مطعم Wangfujing Goubuli كان يحطم سمعته "العريقة". رأوا مشهد "محكمة الشعب" في المتجر ، قائلين "لم أتوقع أن يأكل الكثير من الناس".
ناقش العديد من مستخدمي الإنترنت أيضًا محتوى رد مطعم Wangfujing Goubuli.
لقطات من بعض التعليقات عبر الإنترنت
سأل مستخدمو الإنترنت @ : "هذا تقييم شخصي شخصي ، أليس كذلك؟ كيف يمكن أن يكون افتراءًا خبيثًا؟ إذا كان هذا يسمى تشهيرًا خبيثًا ، فيجب على العملاء الذين يقدمون نجمة في Dianping Dianping ويتركون رسالة أيضًا قم برحلة إلى مركز الشرطة؟ علاوة على ذلك ، لم يستخدموا هذا للابتزاز ، فماذا أفعل للاتصال بالشرطة؟
ردًا على الفيديو الذي نشرته @ ، قال المحامي الشريك لشركة Beijing Zhongce Law Firm جياو ليانغ إلى عميل Zhongxin Jingwei: "يتم تسجيل محتوى الفيديو ككل ووصفه بموضوعية ، وقد نشرت بعض الأماكن تعليقاتها الخاصة على Goubuli Baozi. التقييم السلبي: أعتقد أن تقييم الذوق هو حكم شخصي للمستهلكين ، ومن الصعب تحديد هذا الحكم الذاتي على الإنترنت ، على الرغم من افتقاره إلى معايير وأسس واضحة ، على أنه انتهاك لحقوق السمعة ".
قال تشانغ ليانغ ، المدير التنفيذي لشركة بكين جياشان للمحاماة ، في مقابلة مع وسائل الإعلام ، إن تقييم الفيديو الذي أجرته غو يو لسلوك متجر وانغ فو جينغ الرئيسي في غوبولي باوزي لا يشكل انتهاكًا للسمعة. يتضمن محتوى الفيديو بشكل أساسي السجلات الموضوعية للمستهلكين لبيئة تناول الطعام في ذلك الوقت ، بالإضافة إلى التقييمات الشخصية الشخصية للأذواق والخدمات ، والتي ليست حقائق وهمية أو معلومات خاطئة ملفقة.
كيف نميز ما إذا كان نشر تعليق يشكل انتهاكًا للسمعة؟ وذكر جياو ليانغ أنه ينبغي لمحاكم الشعب أن تتعامل مع النزاعات حول حقوق السمعة الناشئة عن كتابة ونشر مقالات انتقادية وفقًا لظروف مختلفة. والقضايا الواردة في المقالات صحيحة أساسًا ، وإذا لم يكن هناك محتوى يهين شخصية الآخرين ، فلا ينبغي اعتباره انتهاكًا لحقوق سمعة الآخرين. المبدأ هو نفسه ، التعليق يعادل "كتابة ونشر مقالات انتقادية". ومع ذلك ، إذا كنت تعبر فقط عن مشاعرك الشخصية دون استخدام لغة مهينة أو تشهيرية ، فمن الصعب أن تشكل انتهاكًا لسمعتك.
قال جياو ليانغ إن المستهلكين لهم الحق في التعليق على تجربة تناول الطعام عبر الإنترنت ، ولكن يجب أيضًا أن يكونوا صادقين وموضوعيين عند تقييمهم ، ولا يفترضوا مواقفهم. إذا كان تفضيل ذوق شخصي ، فمن المستحسن التعبير عنه بوضوح في الوصف لتجنب سوء فهم الضيوف الآخرين. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تتمتع الشركات بما يكفي من التسامح والثقة بالنفس في المنتج ، وهو أمر يصعب تعديله كغذاء. (تطبيق Zhongxin Jingwei)
Zhongxin Jingwei هي جميع الحقوق محفوظة ، وبدون إذن كتابي ، لا يجوز لأي وحدة أو فرد إعادة الطبع والاستخراج والاستخدام بطرق أخرى.
