"Ofo صعوبة إيداع مبلغ معاد" ليست موضوعا جديدا، ولكن عند النظر في المحكمة لاعادة المال، فإن الأمور تصبح صعبة للغاية: عندما الدول اتفاقية المستخدم أن النزاعات يجب اختيار التحكيم، وتحديد الصينية اللجنة الاقتصادية والتجارة الدولية التحكيم للتحكيم.
ofo خطة بيانات (الرؤية الصينية)
منذ وجود شرط التحكيم، انتقل مباشرة إلى المحكمة لاسترداد الأموال أصبحت أقل احتمالا. ويظهر الموقع الرسمي هذه الهيئة التحكيم أن القضايا المحلية التي تطبق لتكاليف التحكيم 6100 يوان على الاقل. الحلول الممكنة: تنطبق على المحكمة، وطلب حكم بطلان شرط التحكيم، من أجل إزالة العقبات دعوى قضائية لاسترداد الودائع. فعلت جامعة بكين للملاحة الجوية والفضائية مدرسة القانون كبار أندي وونغ. 14 يناير، يتم قبول الحالة الرابعة من بكين الشعبية المتوسطة المحكمة؛ 17 يناير، أندي وونغ والمشغل ofo التكنولوجيا المحدودة، لقاء الطب الشرعي المحدودة بكين Baikeluoke في المحكمة، أجرى الجانبان على تنظيم الأولية تحت المحكمة كاملة استجواب والنقاش.
اتفاق المستعمل في شرط التحكيم ليس غير صالح في العمود الثالث من اتفاق التحكيم "قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية،" الوضع القانوني، ولكن "جمهورية كوريا الشعبية من قانون حماية المستهلك الصين" وأيضا ينص صراحة، من حيث الشكل للمستهلكين متطلبات غير عادلة، وغير معقولة، ينبغي الاعتراف أنها غير صالحة. قانونين، واحد من الذي يحل محل ذلك؟
أريد دعوى قضائية العودة 199 يوان الودائع، ولكن نجد أن تحتاج إلى دفع التحكيم 6100 يوان
"Ofo لا يزال على قيد الحياة؟" بعض الناس يسألون أسئلة في Q & A شبكة المجتمع.
"لا توجد يومين لرؤية الناس عن الاستجابة، كما تعلمون." 14 يناير 2019، واحدة تسمى "تشي لان تسانغ يي"، أجاب مستخدمى الانترنت، جنبا إلى جنب مع صورة. صورة لجهة عقد المحكمة الرابع بكين الشعبية المتوسطة في إشعار حالة القبول، يظهر إشعار "النيابة العامة والتكنولوجيا المحدودة حالة بكين Baikeluoke" تم وضعها على الملف.
شبكة Q & A Q & A سجل المجتمع من ofo
العضو "تشي يي لان تسانغ" إعلان ofo، ولكن ليس من أجل "اختبار" سواء ofo لا يزال "على قيد الحياة"، ليست هناك حاجة للمطالبة للعودة 199 يوان ودائع ofo الأداء.
بكين للعلوم والتكنولوجيا المحدودة هي ofo Baikeluoke المشتركة الشركات العاملة دراجة. "تشي لان تسانغ يي" واسمه الحقيقي أندي وونغ، جامعة بكين للملاحة الجوية والفضائية مدرسة الحقوق، أحد كبار، والتوقيعات الشخصية ل "ضربة الصعب ofo كابتن الفريق الممارسة". قبل عامين، و "الكابتن" من المدرسة إلى القانون دراسة رئيسية مهنة هندسة الطائرات.
نوفمبر 2018، أطلقت أندي وونغ من ofo تطبيق البرمجيات لاسترداد وديعة، ولكن بعد 15 يوما، وقال انه لا يزال لم تتلق المال، وخدمة العملاء وخدمة العملاء عبر الهاتف داخل التطبيق غير قادر على الاتصال، "آخر واضطررت الى التخلي عن الأمل "للاتصال بهم. بعد مرور بعض الوقت، إعادة فتح البرنامج، وقال انه كان وفقا لتوجيهات ofo "العودة إيداع طابور الجيش" أصبح في واحدة، لتحتل المرتبة 14 مليون بعد.
حدثت نقطة تحول في أواخر 2018: الأمير إن Mengsheng دعوى قضائية لاسترداد وديعة لهذه الفكرة، وعندما كان يستعد الإجراءات القانونية، يكتشفون الاتفاق الأصلي وقعت من قبل المستخدم، وقوع أي نزاع ينبغي أن تطبق على التحكيم، وتحديد مؤسسة محددة التحكيم.
اتفاقية المستخدم
للصحفيين في التنزيلات الجديدة من 30 يناير 2019 ofo البرنامج، يمكن للمستخدمين لا تزال تجد اتفاق في هذا المقطع:
"ونظرا لهذه الاتفاقية أن تقدم أي نزاع ينشأ عن أو فيما يتعلق بهذا الاتفاق لجنة التحكيم التجاري الدولي الاقتصادي والصين التحكيم وفقا لقواعد التحكيم المعمول بها وتقديم طلب للحصول التحكيم عندما يكون قرار التحكيم نهائيا ...... ...... "
شرط التحكيم
وأكد اتفاق المستعمل افقت أيضا على شروط استبعاد أو تقييد المسؤولية بالخط العريض، ومع ذلك، فإن شرط التحكيم المذكورة أعلاه دون شعار المقابلة.
بعد شرط التحكيم، أندي وونغ في حالات تتبع الصينية على الانترنت تكلفة لجنة التحكيم الاقتصادي والتجارة الدولية الرسمية لمؤسسة التحكيم والعروض الصفحة قفزة رسوم التحكيم بلغ مجموعها 6100 يوان. 30 يناير هو أيضا موقع للصحفيين حصلت على نفس النتائج.
رسوم التحكيم
كما طالب في كلية الحقوق، أندي وونغ واضحة، وتكاليف التحكيم تتحمل عادة من قبل الطرف الخاسر. وبعبارة أخرى، في حال نجاحها، وهذا 6100 يوان لا يخرج معه، ولكن حتى مع ذلك، إذا كنت ترغب في التقدم بطلب للحصول التحكيم لاسترداد 199 يوان ودائع أو التحكيم أو كان مقدم الطلب لدفع يوان 6100. في رأيه، وبهذه الطريقة، لنقل المستخدم إلى العدالة لاسترداد الوديعة، هناك اضطراب، ولكن حتى لو فازوا، والمال هو أيضا احتمال كبير لا يمكن أن يؤديها الظهر. ". وقد أدرجت داي وي في قائمة القيود المفروضة على استهلاك كميات كبيرة" وأضاف أندي وونغ.
وofo المحكمة قضت بأن الطلب غير اتفاق التحكيم صحيح
منذ وجود شرط التحكيم، انتقل مباشرة إلى المحكمة لاسترداد الأموال أصبحت أقل احتمالا. حكمت أندي وونغ أنه يعتزم الذهاب إلى المحكمة لطلب شرط التحكيم هو باطل، وبالتالي إزالة العقبات دعوى قضائية لاسترداد الودائع.
10 يناير 2019، و "ضربة الصعب ofo كابتن الفريق الممارسة" جاء إلى بكين في المستشفى أربعة أو رفع قاضي المحكمة أن "شكاوى لا يستفيدون من" تثبيط عن طريق الفم. في اليوم التالي، وقال انه جاء الى محكمة هايديان بكين، رفع قاضي المحكمة إلى "استقلال اتفاق التحكيم" كذريعة وQuanzhu له. واضاف "من الناحية القانونية، والسبب أنها تعطي هو في الواقع معقولة جدا، ولذا فإنني لم يستمر في الإصرار في نفس اليوم."
14 يناير، أندي وونغ مرة أخرى، جاءت إلى المحكمة IV بكين الشعبية المتوسطة. "قبل أن استرداد الحالات ذات الصلة، سعى أيضا المشورة من المعلم، وأنا مقتنع أن القضية ينبغي في الواقع تكون مقبولة من قبل أربعة المحكمة، الفصل والآية على الفور حتى على استعداد للقول." ولكن كل متوقعا لم يحدث، ليس هناك عقبة في ذلك اليوم إيداع ناجحة، على الفور، وقال انه دفع 400 $ تكاليف المحكمة.
القضية إشعار
في صباح يوم 17 يناير، أندي وونغ في المحكمة أربعة رأى بكين الشعبية المتوسطة ofo الشؤون القانونية للشركة. "إن تمرير العالم الخارجي ofo الانهيار، ولكن لم يكن يتوقع، ofo الشركة فعلا حقا شخص قادم." حالات إجراء خاص، وعلم أنه في كثير من الأحيان عن طريق امتحان تحريري والمحادثة يسأل ملزمة للمحاكمة. وفي اليوم نفسه، كانوا أقل من ساعة واحدة من المحادثة. لهم ما يجب الحديث عنها، لأنه لم يتم إغلاق القضية، أندي وونغ تتردد في الكشف عنها.
ofo أرسلت شركة المدعى عليه، جعلته غير متوقع إلى حد ما، وحادث آخر، في انتظار المحاكمة، وقال انه وجد نفسه هناك "الرفاق" الآخرين: شاشة عرض الإعلان في نفس اليوم 09:30، وجنبا إلى جنب آخر ofo وأكدت أن اتفاق التحكيم هو تطبيق لفعالية حالة مقدم الطلب إلى المحكمة.
وقال أندي وونغ "ما يمكنني قوله هو جيدا بما فيه الكفاية التحضير الذهني". هنا "الإعداد النفسي"، في اشارة الى خاسرة من التحضير. وقال للصحفيين، وفقا لتقديراته، لصالح فهم ليست كبيرة، وذلك لأن شرط التحكيم ذات الصلة مع متطلبات رسمية كاملة، والاكتشافات المحكمة أن الشروط لن يتم إقران المستهلكين من الواضح الشروط المجحفة من الشكل.
30 يناير، بدأ يعود ديعة من التطبيقات أندي وونغ قد مر ما يقرب من ثلاثة أشهر، وقال انه لا يزال لم تتلق الودائع. و"ضربة الصعب ofo كابتن الفريق الممارسة"، وقال الدعوى التي رفعها ولو باسمه، ولكن مع الطابع العام، أو عدم إرجاع الودائع، وقال انه لن يختار للانسحاب. "حتى يعود تراجع (وديعة)، وأود أن يطلب من المحكمة أن تلتزم تأكيد هذا" أحكام الملك "غير صالح".
ofo الاستجابة:
اتفاق التحكيم، وليس من أجل إعطاء العقبات حقوق المستخدم
اتفاق المستعمل المتفق عليه في التحكيم حول نزاعات يذهب القنوات، والممارسات يحدد مؤسسة التحكيم، سواء كان لأي سبب من الأسباب، سواء كان ذلك لإعطاء العقبات حقوق المستخدم؟ أندي وونغ النيابة ofo بشأن هذه المسألة، اتصل مراسل بكين للعلوم والتكنولوجيا المحدودة Baikeluoke.
وقال الآخر اتفاق التحكيم، لأن Word "بسيطة".
وقال ofo أن من وجهة نظرهم، لأن النصاب اتباع مبدأ "حكما نهائيا" فيما يتعلق محكمة النهائية من الدرجة الثانية أسهل، حتى أنها تشمل الشركات، بما في ذلك سيستغرق مثل هذه الطريقة للنزاعات عزم بعض الشركات.
في المنازعات التجارية بين الشركة والشركة، اتفاق التحكيم هو أكثر شيوعا، والسبب المستهلكين اختيار التحكيم ofo ذلك؟ وفي هذا الصدد، أكد مسؤول العلاقات العامة أن "اتفاق التحكيم والمستهلك ليس من غير المألوف" للصحفيين.
علماء النحو التالي:
في الممارسة العملية لبطلان شرط التحكيم يجد أكثر صرامة
نقطة واحدة:
الحقوق الفردية للمستهلكين الحد 'غير عادل
"فوائد التحكيم أن بسرعة، ولكن الحد هو أن ارتفاع التكاليف، عموما سوف يكون أعلى من تكلفة التقاضي والتحكيم، وتكلفة عدة ملايين في الواقع طبيعي جدا." أستاذ القانون في جامعة بكين للطيران والفضاء أعتقد Zhouyou يونيو القانون لا يمنع قيام بذلك اتفاق بين الشركة والمستهلكين، وبالتالي فإن اتفاق التحكيم في حد ذاته ليس خطأ، فإنه يتطلب مزيجا من الخسائر والتكاليف من الحالات حماية حقوق المستهلك، للنظر في ما إذا كانت الشروط غير عادلة ومعقولة.
وهو يعتقد أنه بالمقارنة إلى 6100 يوان أخذ في الاعتبار تكاليف التحكيم وإيداع 199 $ على المبلغ، ofo اتفاق المستعمل يحد هذا الحكم حقوق المستهلكين من الحصول على الإغاثة في حالة نشوء نزاع، بحيث يصبح المستهلكون الحقوق الفردية من الصعب جدا، لذلك معظم الناس على البقاء بعيدا. وبالإضافة إلى ذلك، كما شرط الشكل، شرط التحكيم ليس غامق أو مسطر، أنه لا يوجد التزام للقيام الى التذكير.
النقطة الثانية:
تقاسم التكاليف يمكن أن يحقق التحكيم الطبقة
جامعة الشعب الصينية أستاذ شي جي تشون ديه وجهة نظر مختلفة، وقال انه يعتقد، بغض النظر عن ما ofo الدوافع للقيام بذلك هو أن من الناحية القانونية، وهذا الاتفاق هو مفهوم.
يعتقد التاريخ جي تشون ان كلا الجانبين يجب أن يحترم الحكم الذاتي في اتفاق المستعمل عندما وافقت تسجيل علامة لاستكمال اتفاق التسجيل، يمكن أن ينظر إلى اتفاق كما اتفق الجانبان على عدم التعدي على اختيار المستهلك. وبالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن المناسبة للأستاذ شي تشون يعتقد أيضا أن شرط التحكيم ينتمي إلى الشروط القياسية، وقانون الشروط القياسية، وهناك بعض القيود ولكن من حيث اتفاق المستعمل ofo لم تشكل ممارسة "غير عادلة" وجدت عموما أن يكون "غير معقول" هو أكثر مثال الصارم، وقال: أسعار السلع أو الخدمات من 100 مليون دولار، ولكن القيمة الفعلية فقط 100 $، ثم نسبة اختلال خطير، وذلك لتشكل عادل.
"في الواقع، فإن الضحية قد يجلب التحكيم الطبقة، لإيجاد مجموعة من الناس يريدون إيداع الظهر تحكيم شرع معا، رسوم التحكيم حصة المدفوعة مسبقا." الربيع التوصيات المناسبة من التاريخ.
النقطة الثالثة:
زيادة مسؤولية شروط معيار المستهلك يجب أن تكون غير صالحة
وأشار كلية الحقوق جامعة سيتشوان البروفيسور وانغ تشو الى ان المفتاح لاستكشاف الأمر هي أن فعالية قانون حماية المستهلك يمكن أن تكون لها الأسبقية على قانون التحكيم.
من وجهة "قانون التحكيم من الشعب جمهورية الصين" للعرض، اتفاق التحكيم غير صالح تحت ثلاثة سيناريوهات:
(A) اتفاق التحكيم هو خارج نطاق أحكام التحكيم في القانون.
(B) لا بالأهلية المدنية أو مع القدرة المحدودة للسلوك المدني اتفاق التحكيم دخلت.
(C) للحزب عن طريق الإكراه، وقوة الطرف الآخر للتوقيع على اتفاق التحكيم.
ولكن من بين هذه الحالات الثلاث المسألة ليست "قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية" القائمة، من حيث المبدأ، أن يكون شرط التحكيم المستقلة.
ومع ذلك، هذا لا يعني أنك يمكن أساسا صالحا بالضرورة أن شرط التحكيم، وأيضا في النظر في القيود "قانون حماية المستهلك، جمهورية الصين الشعبية (2013)،" للحصول على الشروط القياسية اقترح. وفقا للمادة 26 من "جمهورية كوريا الشعبية من قانون حماية المستهلك الصين"، المشغل قد لا الشروط القياسية، وما إلى ذلك، لاستبعاد أو تقييد حقوق المستهلكين، والحد من أو التنازل عن مسؤولية المشغل، وزيادة المسؤولية المستهلك للمستهلكين غير عادلة واللوائح غير المعقولة، وتضمنت الشروط القياسية في القائمة في الفقرة السابقة، ومضمونه غير صالح.
وانغ تشو التفكير، وعلى وجه التحديد، مع العلم أن رسوم التحكيم 6100 يوان، تعيين عمد العقبات التي تعترض حقوق المستهلك، من وجهة نظر قانون حماية المستهلك، قد تعتقد انها الشروط القياسية من "المستهلك تفاقم المسؤولية".
وهكذا، في النهاية يجب أن يسود "قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية" أو "جمهورية كوريا الشعبية من قانون حماية المستهلك الصين"؟ تحليل وانغ تشو، أحكام "جمهورية كوريا الشعبية من قانون حماية المستهلك الصين" الثانية والثالثة (الثاني، يجب على المستهلكين لشراء استهلاك الحياة، واستخدام السلع أو الخدمات، حقوقها التي تحميها هذا القانون، وهذا القانون لم تقدم والقوانين واللوائح لحماية الثالثة والمشغلين لتزويد المستهلكين مع إنتاج وبيع السلع أو تقديم الخدمات يلتزم بهذا القانون الأخرى ذات الصلة، وهذا القانون لم تقدم، أن تمتثل الأخرى ذات الصلة القوانين واللوائح.) ينتمي إلى شروط الحصرية، وذلك "جمهورية الصين الشعبية قانون حماية المستهلك" وبأنها "قانون خاص المطلق" الأسبقية "قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية"، وهو "جمهورية الصين الشعبية قانون حماية المستهلك" ل الغرض التشريعي.
ريد ستار نيوز تشو Haojie المنتجات
تونغ يانغ يو محرر
