23 مارس 2018، عقد حرم جامعة تسينغهوا في الأنشطة القضائية الخاصة لسلسلة البيانات الكبيرة تسينغهوا المنتدى رونغ، نائب الرئيس السابق لجامعة الصين للعلوم السياسية البروفيسور تشانغ باو شنغ بعنوان محاضرة "تأملات في الذكاء الاصطناعي النظام القانوني"، و. جمعت البيانات للجميع على الفيديو الإرسال والمحتوى PPT:

النائب السابق لرئيس جامعة الصين للعلوم السياسية البروفيسور تشانغ باو شنغ

ما يلي هو حديث لقطات فيديو حية، حول الفيديو 16 دقيقة وأوصت لاستخدام واي فاي لووتش:

لا الحوار العام الرد كلمات "العدل" للحصول على نسخة كاملة من PPT

ما يلي هو جوهر محتوى محاضرة البروفيسور تشانغ باو شنغ:

ما كان القصد الأصلي من الذكاء الاصطناعي؟ في وقت مبكر من عام 1956، شانون وغيرها لتطبيق المشروع الذكاء الاصطناعي بتمويل مؤسسة روكفلر الدراسة. بحوث الذكاء الاصطناعي هو في الواقع كل حقل من حقول المعرفة، أو أي ميزة أخرى من ذكية، تحسب من صورة طريقة رسم، ويمكن تصنيعها وكذلك جهاز لمحاكاة. العقل AI هو: يمكن للناس القيام به لمحاولة الحصول على آلة يمكن أن تفعل . في الآونة الأخيرة، وخطط الكونغرس الأميركي لإعادة تعريف الذكاء الاصطناعي، أو استخدام بعض الأفكار الأولية عندما تطبق في شانون.

إذا تقدم التعليل القانوني للدراسة بحوث الذكاء الاصطناعي، من عام 1956 بدأت تظهر مفهوم منظمة العفو الدولية، وهلم جرا إلى 1970 نشرت بوكانان "دراسة حول الذكاء الاصطناعي والمنطق القانوني عدد من القضايا"، في الفترة من الذكاء الاصطناعي في المجال القانوني بحث وركز على النظم الخبيرة القانونية، وذلك أساسا أنظمة المحامين ، خصوصا ان نظام السوابق القضائية الأنجلو أمريكي في حاجة إلى محام لتفعل الكثير من تحليل القضية. من قبل 1980s، فإن النظام الخبير القانوني بعض الإنجازات الهامة، وبدأت الصين في وقت متأخر جدا، استضافت تشيان منذ عام 1981 القانونية هندسة النظم والبحوث في هذا المجال أنه بدأ. في عام 1986، وهناك مشاريع بحثية في مشروع الصندوق الوطني للعلوم الاجتماعية، مثل النظم الخبيرة الحكم. 1990، وضعت أستاذ جامعة ووهان تشاو Tingguang أنظمة القانون والحكم الجنائية، الآن النصوص المحامي منصة العمل والمحامين الأحكام العرفية "الروبوتات" تستند نظام خبير المتقدمة للمؤسسة.

ينبغي أن نضع الذكاء الاصطناعي والروبوتات لإحداث فرق، ركز مناقشتي اليوم في مجال الروبوتات. ويشير النظام القانوني الذكاء الاصطناعي الروبوت للقانون. على الروبوت، واختبار الروبوت تورينج هو للتحقق ما إذا كان مستوى قياسي الذكاء البشري. ، وكان الحكم وفقا لهذا المعيار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وانتهاك مهين الخصوصية 584 حالة في عام 2016، ودرس في جامعة كوليدج في لندن وغيرها من الروبوت "القاضي" لتحقيق الاتساق مع المحكمة المقترحة 75.

يسمى قرار الروبوت "القاضي" المصنوع من قرار القاضي كما في الواقع، هي قضية "اختبار تورينج"، فإنه لا يعني بالضرورة أن لديها حقا منطق القاضي. ولا سيما محاكاة الروبوت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، "القضاة"، ينطبق ذلك أساسا لمحاكاة المسائل القانونية بسيطة من هذه القضية. ومع ذلك، فإن الصعوبة ليست قاض الروبوت ينطبق درس القانون، ولكن النتائج الواقعية.

في بحوث الذكاء الاصطناعي، والمنطق القانوني هو بلا شك واحدة من أفضل وجوه همية. لأن المنطق القانوني له وجوه مستقرة هذا هو الحال، على أساس قواعد واضحة على أساس أن القانون والحق في الامتثال لإجراءات صارمة، ولها استنتاج واضح، وهذا يختلف كثيرا عن غيرها من مجالات المعرفة. لتوضيح أسلوب المنطق القانوني، ومعيار عقلاني والنقاش الكاملة، وتوفير لغة المشهد الدرامي الخارجي وصفت بأنها محاكاة التفكير، وسيناريوهات المحاكاة لمراقبة وتحديد النمط من التفكير. دراسات طويلة الأمد على المنطق القانوني من الفقهاء، ويمكن أيضا توفير بعض التصميم الجاهزة النظام، فضلا عن المحفوظات القانونية كاملة، والوعي الذاتي وروح النقد الذاتي للقانون وهلم جرا لتصنيع الروبوت. تطوير الذكاء الاصطناعي للنظام القانوني، من أجل المحامين الحاضر والمستقبل (النيابة العامة) والقضاة كما المستخدمين الرئيسيين، آفاق السوق هي مؤثرة جدا.

هناك الكثير من نتائج البحوث الأولية. في عام 1975، أخذت فريدمان المحكمة محاكمة وصفت بأنها عملية منهجية التي تغطي إدخال المعلومات، معالجة المعلومات، خرج المعلومات وردود الفعل. في عام 1992، فال غلين جعلت الجوانب المنطقية للالمحكمة وصفا أكثر وضوحا، الهدف التالي الذكاء الاصطناعي التي وضعها النظام القانوني، وليس تطبيق القانون أو نظام الحكم، يجب أن يكون نظام المنطق القانوني بما في ذلك نتائج حقيقة وتطبيق القانون.

الصعوبة الأولى هي دراسة النظام القانوني الذكاء الاصطناعي تقصي الحقائق والصعوبة الثانية هي تفسير القانون . أول دليل على الصعوبات التي ينطوي عليها التفكير، فمن الصعب في المنطقة؟ في الحقائق الثابتة وقعت في الماضي لجعل العزم، ومع ذلك، فإن لتقصي الحقائق لا يمكن إلا أن نرى الأدلة، وجعل لا يمكن إلا أن نتائج حقيقة سيتم تجهيزها من قبل الأدلة، لذلك ليست عملية "واقعية"، ولكن "التجريبية البحث عن الحقيقة" .

أربعة أدوار المحاكمة والشهود والمحامين والمدعين العامين والقضاة، وهناك أربعة فقط مصدر شهود طبيعة المعلومات، إلا أن شهود عيان معرفة ما حدث في الماضي. ولكن "شهادة مثلث" لتحليل والشهود التصور، وسعة الذاكرة، والصدق، وغموض السرد يسبب مشاكل للمصداقية الشهادة. وجدت 500 الإنصاف DNA دراسة الظلم الذي المستخدمة في الولايات المتحدة، نصفها هو نتيجة لخطأ تحديد شهود عيان. إذا هم على الأرجح حتى الشهود إلى الأخطاء جعل، ثم القضاة والمدعين العامين والمحامين لا يعرفون ما حدث في الماضي، لذلك نحن بحاجة إلى عملية التفكير الثبوتية.

سلسلة دليل على المنطق أساسا أربعة مجالات هي:

• أول غير دليل .

• ومنتصف الحقائق إلى أن يثبت والثاني أن حقائق استنتاجي .

• هي الحقائق النهائية التي أثبتت المرة الثالثة التي الوقائع المادية إلى أن يثبت .

• الرابع هو الحقائق في نهاية المطاف إلى أن يثبت أن متطلبات القانون الموضوعي .

إذا كانت هذه السلسلة من التفكير هو هذا الجانب من النهر إلى الجانب الآخر من عملية التفكير، بين بضع لفات G1، G2، G3، G4، تتلخص أو التعميم. هم ليس فقط الوفاء الاستدلال من الأدلة من هذا الجانب إلى الجانب الآخر من الحقائق النهائية إلى إثبات، ولكن أيضا خلق احتمال لتقصي الحقائق.

المنطق من الأدلة لإثبات الأدلة "متجانسة" للانتقال إلى المحكمة بكامل هيئتها أو "نظرية القصة"، الرئيس السابق ليعكس التقليدية "ذري" ثبت الأفكار ، وهذا الأخير يعكس دقة الانتقال من النظرية إلى المعقولية . في عام 1968، فإن الولايات المتحدة قضية كولينز الشهيرة، وهو خبير الاحتمال طريقة احتمال حسابية لإثبات المشتبه بهما يكاد يكون من المؤكد مرتكبي الجريمة. كتب أستاذ الشركة المصرية للاتصالات Laibu هارفارد مقالا بعنوان "الرياضيات محاكمة: العملية القانونية ونظام طقوس دقيقة"، مما يعني، في المحكمة لا يمكن أن تسمح للعلماء لحساب من هو المذنب، أن تفعل ذلك "سياسيا غير مناسب ". هذا هو من وجهة نظر لتقصي الحقائق. المعقولية هو تفسير شامل، لا يقتصر على أدلة ملموسة واحد (النظرية الذرية لشرح)، ولكن تشعر بالقلق إزاء "تقسيم" للخروج من أدلة أو وقائع قصة سليمة، والمعروف أيضا باسم "أفضل تفسير للاستدلال." هذا هو الاصطناعي الروبوت الاستخبارات القاضي لمشاكل التصنيع التي يجب أن تحل.

فضلا عن دور الأدلة العلمية "سلاح ذو حدين"، هناك مقال بمجلة العلوم 2016 بعنوان "متى يكذب DNA"، وشي يوان DNA أيضا إنشاء الظلم. وقد أظهرت الدراسات أن البيانات حتى من DNA الظلم شي يوان في النصف بسبب DNA والأدلة العلمية الأخرى.

وهكذا، في المحكمة، والعلماء لا يمكن أن تحل محل القاضي المحاكمة، بعد ذلك، حتى أكثر من عالم الروبوت، لا يمكن أن تحل محل القاضي المحاكمة. وبالإضافة إلى ذلك، يتضمن أيضا سبب قانوني. القرن 17، جيمس الأول وقضاة كيرك دينا حوار، وأثر هو هذا، قال الملك: أنا أفضل مما كنت منخفض آه IQ، كيف يمكنك أن قاضيا، وليس عندما يمكن؟ وقال وزير العدل: IQ ليست منخفضة، ولكن عندما لا يمكن الحكم، لأن معدتك المعرفة لا قانونية. من الناس يتحدثون عن "الذين أكثر من منظمة الصحة العالمية،" إذا كان الروبوت يمكن أن يتجاوز القاضي، وهذا لا يعني الكثير. حتى أكثر من عالم الروبوت، وليس القاضي، وحتى إذا كان الروبوت على الملك من الرئيس، وليس القاضي.

موضوع مناقشتنا اليوم هو التمييز بين سؤالين:

• الأول هو الروبوت لا يمكن أن يكون حكمة قاض؟

• والمشكلة الثانية هي أنه حتى لو كان الحكمة، لا يمكن أن يكون قاضيا؟

لذلك، نقترح فتح حول الذكاء الاصطناعي النظام القانوني والخبراء القانونيين وعلماء المنطق وخبراء الكمبيوتر ثلاثي الأبعاد R & D فريق، لتصنيع المحامين الروبوت والمدعين العامين الروبوتات، القاضي الروبوت ومن الموجهة نحو هدف معين. إذا كان الأمر كذلك، فإنه يمكن تحقيق راولز المبدأ الأول للعدالة، فإنه يمكن أن يكون مثل الشرطة الالكترونية على حد سواء. القضاة والشرطة الالكترونية والالكترونية، ويتبرأ، ونحن نصر على المساواة أمام القانون. ومع ذلك، هذا لا يكفي، نحتاج أيضا القضاة الإنسان تشكل القضاة الروبوت، من أجل تحقيق المبدأ الثاني للعدالة راولز و. ولذلك، فإن النظام القانوني للبحوث الذكاء الاصطناعي واستراتيجية التنمية "الرجل - آلة النظام" الحلول.

عناوين بريد إلكتروني على الخاص الرد كلمات "العدل" للحصول على نسخة كاملة من PPT