بعد "جدي البقاء على قيد الحياة" النجاح، ظهرت في السوق مع عدد مماثل من معركة رويال ألعاب موضوع، بما في ذلك الإنتاج نيتياس من "المدمر 2" و "عمل وحشي". غير مصرح المباراتين شركة PUBG. الشركات PUBG تتطلب منهم من على الرف بعد فشل شركة PUBG رفعت هذا الأسبوع قضية إلى نيتياس، متهمة إياها بانتهاك حقوق النشر، المنافسة غير المشروعة واللباس التجارة التعدي.

وقالت شركة PUBG في دعوى قضائية في محكمة اتحادية في ولاية كاليفورنيا صدر في: نيتياس "المدمر 2" (السكاكين خارج)، و "العمل البرية" (قواعد البقاء على قيد الحياة) كل ناشر لألعاب المحمول قبل PUBG النسخة المحمولة الخاصة، للاستيلاء على السوق سهم. هذه العملية، الشركة دون إذن، نسخ عدد من العناصر الهامة.

لمدة تصل إلى 155 ملفات التقاضي، PUBG معا مجموعة من "المدمر 2" و "عمل وحشي" مثال على انتهاكات أعمال حقوق التأليف والنشر، بما في ذلك المباني والمناظر الطبيعية، والمركبات والأسلحة والملابس وأماكن إعداد وتدريجيا تضييق اللعبة منطقة وهلم جرا.

التي ذكرها PUBG ظهرت فوق في مباراتين مع "جدي البقاء على قيد الحياة"، ونفس الشعار الفائز، "حظا سعيدا أكل الدجاج هذه الليلة (الفائز الفائز الدجاج عشاء)"، وأنهم استخدموا هذا الشعار في الدعاية.

وبالإضافة إلى ذلك، أشار PUBG أيضا إلى أن نيتياس من خلال تشجيع "المدمر 2" و "عمل وحشي" ونقاط مماثلة "جدي البقاء على قيد الحياة"، حتى أن الجمهور يعتقد أن ما ورد أعلاه مباراتين بسبب تطوير PUBG.

"المتهم قصد السبب المستهلكين"، "مصدر من الارتباك، وخطط للسماح المستهلكين يعتقدون خطأ أنه" في البرية في البرية "التي PUBG المتقدمة." التأكيد على هذه النقطة، وأشار إلى أن PUBG مباراتين هي على السوق وغالبا ما تسمى "جدي من أجل البقاء"، النسخة نهاية المحمول، مشيرا إلى أن نيتياس تسبب الارتباك حول أصل المستهلك عبة.

في يناير من هذا العام، كانت شركة PUBG إلى "المدمر 2" و "في البرية" المزعومة التعدي، طلبت أبل رفوف المتاجر هاتين المباراتين، ولكن في الوقت نفى نيتياس هذه المزاعم. قدمت الشركة PUBG رسميا دعوى قضائية، بالإضافة إلى التعويض عن الخسائر الاقتصادية، يريد شركة PUBG أيضا لجعل دائمة هاتين المباراتين من على الرف، وذلك لتجنب مزيد من الخسائر معاناتهم.

وكتب PUBG في الدعوى "لأن التعدي المدعى عليه، عانى PUBG ضرر لا يمكن إصلاحه، وفي المستقبل سوف يستمرون في المعاناة ضرر لا يمكن إصلاحه إلا إذا منع التعدي المدعى عليه".