محرر المحكمة شيشان منطقة الشعب: المصدر: معهد محكمة العدل العليا حالة دي فرانكو البروسية ملاحظة فندق City Inn الخاصة: أين وضع علامة الرقم "مصدر" أو مستنسخة أعمال "نقل" من وسائل الإعلام، ينتمي إلى المؤلف الأصلي والمصدر الأصلي جميع. حصة هو المؤلف والقراء تعلم أغراض مرجعية فقط، لا يمثلون عدد من وجهات النظر. إذا كان أي اعتراضات، يرجى حذف الاتصال.
قاموس مصطلحات
إجراءات خاطئة تعني الطرفين لدوافع غير قانوني والغرض من استخدام حق العمل في إطار القانون، واتخاذ موضوع كاذب من التقاضي، والحقائق والأدلة رفع دعوى مدنية، أصدرت المحكمة خطأ في التقدير، الحاكم أو وساطة من السلوك. و "الادعاء الخبيثة" هناك أوجه التشابه.
وهناك حالة
منذ وقت ليس ببعيد، وتشو مومو للنزاعات الإقراض خاصة لأسباب من قاضى المحكمة شيشان الشعبية لمقاطعة صارمة، زعم تشو مومو أن المتأخرات الصارم 2781000 قرض يوان والفائدة المترتبة على ذلك، يطلب من المحكمة سداد صارمة.
يمكن هذا الصدد، رأى المتهم أن صارمة، وقال انه لا يوجد لديه علاقة الائتمان والديون مع المدعي، والمدعي مجرد يعهد إلى طرف ثالث لين مومو ينقل 3.5 مليون.
ووجد قاضي المحكمة أدنى شك، وهذا هو، محتويات اثنين من المتهمين الأصلي، فإن الأدلة إلا مصرف واحد تشغيل الحساب، ثم أدلة مباشرة لا غيرها من المواد، وليس هناك أي دليل محددة لعقد القرض المباشر وإذني وهلم جرا. وكلا من كمية المياه هي أيضا ليست على حساب، وبلا هوادة.
وفي هذا الصدد، أجرى أعضاء محاكمة ثانية، لين مومو شخص ثالث للمشاركة في الإجراءات.
المحكمة الاستماع إلى التحقيق الثاني، فإن الحقائق هي كما يلي:
المدعي والمدعى عليه تشو مومو فهم الصارم لعملهم، وبعد وقت قصير أصبح اثنان صديق وصديقة العلاقة. خلال تشو مومو بسبب النقدية مشاكل التدفق المقترض لطرف ثالث لين مومو، لين مومو لهذه قطعة من الممتلكات كضمان لقروض البنك لقرض 3.8 مليون يوان لتشو مومو.
بعد ذلك، لين مومو أيضا بسبب الحاجة للحصول على قروض البنك سوف نتصل تشو مومو المال، في هذا الوقت، وتشو مومو أيدي يوان فقط 350، لهذه الغاية، وتشو مومو سيتم نقل 3.5 مليون يوان للمتهم يان يان و قرض من 30 مليون نسمة، بحيث نقل الصارم لين مومو. بعد قيام صارمة جدا، وسوف نقل إلى 3.8 مليون يوان لين مومو الشقيقة.
وقال محاكمة المتهم يان 3.5 مليون يوان من الأموال التي يعهد إلى إدارة المدعي الناس تشو مومو مومو لين وتحويل الأموال المركز الثالث، ليست هناك علاقة الإقراض بين المدعي والمدعى عليه.
ورأت المحكمة أن:
وأشار أدلة قسيمة فقط من قبل المدعين، لم يثبت وجود الإقراض دليلا إضافيا على أن العلاقة بين المتهم والمتهم يان الدفاع التي لن تقبل سوى ارتكاب حساب تشو مومو لين مومو ونقل الأموال قد قدم أدلة في الإجراءات مزاعمها.
في هذه الحالة، وأكد المدعي تشو مومو ان الجانبين فشلت في تقديم أدلة اتفاق القرض، ولا تتفق مع عادات التداول، جنبا إلى جنب مع الحقائق والأدلة المقدمة من كلا الطرفين في القضية الحالية حددت إجراءات محاكمة المدعى عليه شكوى جدية التعامل مع النزاع دفع الشعب ولا أنتج توافق مع المدعي تشو مومو إقراض القطاع الخاص، ولكن أيضا استخدام الأموال ليست الحيازة الفعلية من أي ممتلكات شخصية في الوضع القانوني للمدعي تشو مومو افتراض وجود دين غير موجود.
ولذلك، تشو مومو معرفة النزاع ضد طبيعة وكمية من الأموال للا تزال تتخذ تدابير لإخفاء الحقيقة من تصريحات كاذبة ملفقة مع حقيقة أن هناك علاقة الاقتراض الصارم رفعت الدعوى، وتؤدي إلى المحكمة العامة الثانوية التي تنظر في القضية، هو رفعت وقائع ملفقة قضية مدنية تشكل دعوى كاذبة.
ل"النزاعات الإقراض الخاص تقديم" تشو مومو إلى المحكمة، والمحكمة وفقا للأحكام ذات الصلة من القانون "قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية" وغيرها، الحكم: رفض كل من المدعي تشو مومو. لوجود تشو مومو الإجراءات القانونية كاذبة، أصدرت المحكمة قرارا في عقوبات مدنية: غرامة قدرها 50000 يوان تشو مومو.
وجدت تشو مومو أن المدعي هو تلفيق الحقائق قدم عملا المدني، المحكمة شيشان أول مرة وفقا لل"نظام المشاركة في شيشان منطقة لمنع وقائع كاذبة القتال" سوف تبلغ القرائن شيشان منطقة النيابة، والعمل معا. مراجعة النيابة في القضية بعد الظروف ذات الصلة، ونقل أجهزة الأمن العام ومباشرة التحقيق، في الوقت الحاضر، والمدعي كان تشو مومو قيد الاحتجاز الجنائي، والقضية هي إجراء مزيد من التحقيقات منها.
حالتين
لم ينظر إلى المدعي والدة المتهم تشانغ وو زارة مومو قبل زميل سنوات، بعد التقاعد، وتشانغ الدروع مع مومو 10 عاما، ولكن تعثرت في الطريق إلى التقدم بطلب للحصول على معاش الوفاء بها. بعد ذلك، اثنان منهم الى حد بعيد المنتجات المالية دردشة ممتعة، ولكن أيضا ترك رقم الهاتف. لم يمض وقت طويل بعد، وأضاف تشانغ مومو خطاب الصغيرة، ومرة أخرى من المعلومات ذات الصلة لفهمها بعض المنتجات المالية. بعد ذلك، تشانغ قرار لشراء المنتجات المالية، ولكن العملية لن تلجأ إلى مومو، مومو في بعد ابنه (في هذه الحالة المتهم تشانغ B) مع مساعدة من حساب مسجل لشراء المنتجات وشراء المنتجات المالية والأرباح.
شراء، تشانغ درع نظرا لعدم كفاية الأموال Bianxiang مومو قرض 20000 يوان، جنبا إلى جنب مع من 225،000 يوان تشانغ نقلها إلى B، طلب المساعدة لشراء المنتجات المالية. في الحصول على فوائد، يرجى تشانغ تشانغ A إلى B قبل أن القرض مومو من 20،000 يوان السداد، وبعد وضع تشانغ حسابات وكلمات السر B العودة إلى تشانغ A، تشانغ الدروع وبالتالي تعديل كلمة المرور لقد تم استخدام حسابات المنتجات المالية.
وفي وقت لاحق، وجدت تشانغ أمه ابنة من 225،000 نقل يوان يسأل قضيته، بداية لم يجرؤ على إبلاغ ابنتها تشانغ دعوة إلى قرض المال لتشانغ B. بعد ذلك، تحت استجواب ابنة تشانغ تشانغ درع قول الحقيقة، بعد أن دعا إلى مومو ابنته استفسرت عن المنتجات المالية يعتبر المالية ومخاطر الاستثمار، يريدون العودة إلى تشانغ والمنتجات المالية شراء 225000 يوان، ثم قدم تشانغ دعوى قضائية نزاعات الإقراض الخاص للمحكمة.
ورأت المحكمة أن:
A المدعي تشانغ استشهد الأدلة هو مجرد شهادة نقل، وليس دليلا إضافيا لإثبات وجود علاقة الإقراض مع المتهم تشانغ B. في حالة شهادة تحويل المؤسسة الوحيدة المالية، طلبت المحكمة التحقيق في الاستثمارات المالية باوز المدعي تشانغ B، جنبا إلى جنب مع الأدلة المقدمة من قبل المدعى عليه تشانغ B. يجوز للمحكمة أن يؤكد، لا توجد علاقة الإقراض بين المدعى عليه، لذلك طلب المدعي للمدعى عليه أيضا مكافحة الاقتراض، وعدم وجود الأساس القانوني للمحكمة لا يدعم.
A تشانغ المدعي المتخذة لإخفاء الحقيقة، وسيلة لبيانات كاذبة، افتراءات علاقة خاصة الإقراض بينه وبين المتهم تشانغ B، والنزاعات الأهلية خيالية، رفع دعوى مدنية أمام المحكمة الشعبية، وتسببت ثلاثة ينظرون في القضية للمحاكمة، وملفقة حقيقة رفع دعوى مدنية.
وباختصار، فإن المحكمة وفقا للأحكام ذات الصلة من القانون "قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية" وغيرها، الحكم: رفض تشانغ ميادين المعارك.
أيضا، وفقا للقانون تتخذه المحكمة شيشان غرامة قدرها 10،000 $ غرامة مدنية لتشانغ ميادين المعارك. سواء تشانغ درع تشكل جريمة دعوى كاذبة، الحالة الراهنة من قبل أجهزة الأمن العام تحت مزيد من التحقيقات.
حالتين هي نفسها
هي محور الجدل
سواء الاقتراض بين المدعي والمدعى عليه هو حقيقي؟
والفرق هو أن
A المدعي خوفا من فقدان المال يرغبون في شراء المنتجات المالية إلى المدرسة
المدعي آخر وصديقته يريدون تحقيق بعد "التوازن النفسي"
وبهذه الطريقة،
المدعين لتلبية رغبات
رفعت المحكمة دعوى مدنية كاذبة.
وجد القاضي عيون الذهب من الشكوك النار
نهائي
تحد للقانون، والتحديات القانونية للشعب
وقد يعاقب عليه من قبل القانون!
نصائح
دعوى كاذبة ليس فقط ضد الآخرين، والمصالح المشروعة للدولة، ولكن أيضا تعيق عملية القضائية الواجبة، مضيعة للموارد القضائية محدودة، فإن مصداقية السلطة القضائية وسيادة القانون أيضا سبب ضررا كبيرا. في الاحتيال الدعوى، لا يخلو من التكاليف القانونية، بمجرد التحقق منها، والجاني يواجه التدابير القسرية التي تتراوح بين الغرامات والاحتجاز، والظروف الخطيرة، سوف يكون مسؤولا جنائيا. الصدق هو ليس فقط مطلبا أخلاقيا لتلائم الفرد، فمن الواضح أن الالتزام القانوني، وليس بسبب مصالحها الخاصة، "القوانين الوطنية pengci، أو في نهاية المطاف لأعمالهم الخاصة من سوء النية ودفع الثمن.
