CCTV شبكة الأخبار (التركيز): المحكمة أن تقرر الحالات، يجب على المدعى عليه للمدعي يقدم وثيقة حكم نفسها، التي هي المعرفة القانونية الأساسية. ومع ذلك، مقاطعة سويتشونغ، محكمة مقاطعة لياونينغ الشعبية، في الفصل في النزاعات المتعلقة بالعقود مع العاديين، ولكن بعد ذلك القضية معا الأصلي مع الجانبين قد عملت مع اثنين من وثيقة الحكم مختلفة جدا المتهمين. حتى أكثر لا يصدق هو أن المحاكمة في هذه القضية، هو نفس المجموعة من القضاة. وثيقة الحكم، أرقام قضية مختلفة، ولكن النتيجة بالضبط نفس، شيء سخيف جدا هو كيف حدث هذا؟ المسح، مراسل.

من أجل فهم القصة الكاملة لهذه الحالة، وجدت للصحفيين أول حالة المدعي تشاو هونغ. وقال تشاو هونغ للصحفيين ان سبب هذه الحالة يعود إلى مسطحات المد والجزر بينه وبين المدعى عليه ألان لي الباطن الخلافات بينهما.

وقال تشاو هونغ انه كان في عام 2006 في سويتشونغ 50 مناطق الصيد الرئيسية حقيبة فدان من الأراضي، وعلى استعداد لصيد السمك. تشاو هونغ من الشاطئ التعاقد من الباطن لتقديم وجهة نظر، وهذا 50 فدانا من الأراضي في اسم تشاو هونغ بالفعل عقد الإيجار.

وقال تشاو هونغ: "إن 10 فدان المتبقية من الأراضي، وعلى قانون الأراضي المؤجرة للمتهم قدم لي من قبل الآخرين دون أن تفعل أي نص الشكليات ورقة يتحدث باسمي ثم دعه يجف، وقال انه لم يسمح له بيع، لا تسمح له أن يفعل أي شيء آخر. وهذا كل شيء ".

بعد وقال تشاو هونغ للصحفيين انه سيكون واحدا من 10 فدانا من الشاطئ الباطن إلى ألان لي، وجدت آلان لي أي التزام بين شخصين، ولكن هذه فدان 10 من مسطحات المد والجزر إلى الباطن إلى طرف ثالث.

آلان لي تشاو هونغ العثور على العديد من المناقشات، طلب منه العودة إلى الأرض، ولكن دون جدوى. بأي حال من الأحوال THE ACADEMY على النيابة العامة للمحكمة.

2012 THE ACADEMY باسم المدعي دعوى قضائية ضد المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة، لى الان وثلاثة متهمين آخرين إلى المحكمة. في الواقع، لا تعقيد هذا الشاطئ من الباطن حالة النزاع، لكنه قال تشاو هونغ انه منذ رفع القضية أكثر من عام، وقال انه لم الانتظار حتى نتائج المحكمة. ولذلك قررت THE ACADEMY تطبيق للانسحاب من الملاحقة القضائية.

وقال تشاو هونغ: "ويشتبه في ان السبب الأول للانسحاب من القاضي الذي يترأس مشكلة، للتحضير لقاضيا لرئاسة الحكم على حالتي، والثاني هو لتوسيع أدلة بلدي، ثم أنا ستظل أرضي، وهذا هو السبب ".

16 يوليو 2013 THE ACADEMY تنطبق على الانسحاب من المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة. وفي اليوم نفسه، منحت المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة طلب السحب وخدم منحة لسحب ملاحقة الحكم المدني.

على الرغم من أن الانسحاب من الشكوى، ولكن لم يحل خلاف حول عقده. لهذا السبب، بعد أن حكم لمدة سنتين للحصول على انسحاب THE ACADEMY الباطن الخلافات حول الشاطئ لأسباب أخرى مرة أخرى آلان لي وآخرين إلى المحكمة. وضعت المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة أيضا على الملف مرة أخرى والسمع. ومع ذلك، في هذا الجزء من الأدلة التجريبية، استغرق المتهم من حكم قضائي في عام 2012 أن حالات.

وهذا يعني، عندما حصلت على أول مقاضاة THE ACADEMY جائزة الايجابيات، في حين حصلت آلان لي الحكم.

وقال تشاو هونغ: "في هذا الوقت استغرق المتهم الحكم، واسم وجهي وقال: ما قلت لي لمحاربة الدعوى، كنت قد فقدت، ترى هذا هو حكم من محكمة سويتشونغ كنت سخيفة لطرح المحامي في ذلك الوقت. I، لديك الحكم؟ قلت لم أكن ".

وقال تشاو هونغ للصحفيين أنه هذه هي المرة الأولى كان يعرف الحكم المدعى عليه. ثم من أول دعوى قضائية تمت تسويتها الانسحاب، على مدى العامين الماضيين.

وثيقتين الحاكم في هذه الحالة، هو إعطاء الحكم على المدعى عليه، سحب المدعي هو إعطاء الحكم. واتهم الحكم على الحكم الصادر بالقانون من الأرض لي: كان المدعي تشاو هونغ المعرفة الأرض التداول، وليس معرفة المدعي، وبالتالي إعادة الأرض الشاطئ محكمة حقوق استخدام لا يدعم المدعي متطلبات تشاو هونغ. الحكم على النحو التالي: رفض المدعي تشاو هونغ ل. القاضي الذي يرأس الجلسة: ليلين تشنغ، القاضي: ليو Yanshun، وارتفاع يون شان، الوقت: 29 مايو 2013.

المدعين الآخرين أصدر الحاكم المدني على الكتاب هو مكتوب مثل هذا: المدعي اقترح تطبيق الانسحاب إلى المحكمة في 16 يوليو 2013، وتعتقد المحكمة أن طلب المدعي الامتثال للقانون، وفقا ل "قانون الإجراءات المدنية من الشعب جمهورية الصين". المادة (145)، قضت على النحو التالي: تشاو هونغ منح المدعي سحب الادعاء. القاضي الذي يرأس الجلسة، والقاضي والحكم، هي أيضا: ليلين تشنغ، ليو يون شان Yanshun وارتفاع. الوقت: 16 يوليو 2013.

اثنين من الحكام من هذا الصك يمكن أن ينظر إليه، وليس فقط الأرقام القضية هي نفسها، حالة المقاول هي نفسها. فقط لا نفس الوقت، القرار السابق، بعد الانسحاب. الحكم بعد ذلك فكيف؟ تحقيقا لهذه الغاية، ودعا مراسل القانون للمتهم الهاتف الأرض لي. لا يمكن أن تحصل من خلال، وذهب المراسل إلى عائلة آلان لي والأسرة ومن مجيب.

وفي وقت لاحق، لمراسل وأيضا استدعاء المتهم الثاني، حالة الهاتف فو جينلينغ، ولكن الهاتف لم تحصل من خلال.

من أجل التحقق من صحة هذا الحكم، وذهب المراسل إلى المحكمة تشاو هونغ متابعة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة، لنقل الملفات عند النيابة العامة الثانية 2015.

في هذا الملف حالة من الأدلة، حصل مراسل هذا الحكم. هذا الحكم يبدو في الواقع لعرضها وتقديمها كدليل للمحكمة. ثم يأتي السؤال، مع حالة واحدة، لماذا هناك وثيقتين الحكم متميزة؟

وقال محافظة سويتشونغ، محكمة مقاطعة لياونينغ الشعبية تقديم اثنين من الرئيس تشانغ: "هذا الشيء هو أول حالة الأحكام شيء تقاطع بالتأكيد، رفض المدعي تشاو هونغ الدعوى، ما العواقب القانونية يفعل هذا المحصول، والمدعي في هذه القضية أنها فقدت. أ. قرار الذي كان يعمل، لخدمة واحدة من ثلاثة متهمين، إلا أن المدعي لا يخدم ثيقة الحكم ".

اعترف تشانغ لونغ يتينج: "إن هذه القضية معيبة حقا."

المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة وفقا لبيان الرئيس، ينبغي أن تستند القضية على الحكم عام 2012 في حالة تقاطع، لكنها أغلقت لماذا قرار منح الانسحاب مواجهة هذه الشكوك، نائب رئيس محكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة مينغ شاو لديه الحق في إعطاء حجة جديدة، قائلا ان القضية هي "قضية انسحاب تقاطع".

في الواقع، وتريد أن نحكم على الأداتين، لعام 2012 الحاكمة لهذه القضية في النهاية وهو فعال، والمفتاح هو أن ننظر إلى القرار النهائي للمحكمة لسحب مغلقة أو مغلقة. وفي وقت لاحق، أخذت المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة من ملفات هذه القضية في عام 2012، والتي يمكننا أن نرى أن هذه الحالة لا يتم إغلاق الانسحاب.

وفقا لأحكام قانون الإجراءات المدنية، بعد قرار المحكمة في القضية، يجب إغلاق القضية إلى الحكم، ولكن الغريب هو أن هذه الحالة ليست لمحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة الحاكم مغلقة، ولكن مغلق الانسحاب. هذا هو السبب؟

Mingshao الحق في أن يقول: "يجب على كلا الجانبين أن يكون الحكم صالحا للحكم، يتعين على الجانبين اتخاذ الحكم، وتولى حزب، أن الحزب لم يتخذ المدعي، والحكم ليس في القوة".

لذا، فإن الحكم لم تؤد إلا إلى واحد منهم ثلاثة متهمين، التي لديها شيء لإخفاء، وربما لم يكن سوى متعهد من هذه الحالة، فإن القاضي الذي يرأس ليلين تشنغ هو الأكثر وضوحا.

وعندما سأل مراسل لرؤية متعهد من هذه الحالة، وهذا هو، عند القاضي الذي يرأس ليلين تشنغ، وتحولت المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة باستمرار لأسباب مختلفة.

رئيس ونائب رئيس محكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة قد اعترف، حقا أصدرت المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة هذين أدوات مختلفة جدا كان الحكم. نظرة على الأدوات اثنين من الحكام في هذه الحالة نفسها، سواء في الحكم أو الانسحاب الحاكم، وتغطي مع المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة من المنازل الهندية. وهناك حالة من نفس رقم القضية، وظهور اثنين متميزة أدوات الحكم، قبل الختم من عدمه عملية الاستعراض، وطباعة محكمة تغطية فناء هي كيفية الخروج من ذلك؟

تحت الاستجواب من قبل الصحفيين، وقال تشانغ: "خلل، وهذه الأمور لا تحقق، حسنا، هذا الشيء حقا لا يكون لضرب تشن، دعونا صدقيتها القضاء .."

من عام 2013 إلى الآن تم إغلاق لعدة سنوات، هذا خطأ واضح، والمحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة لماذا لم تتعامل مع هذا، قال الحق Mingshao: "لأنهم لم يجدوا، لم نجد".

في الواقع، يمكننا أن نرى من محاضر المحاكمة عندما النيابة تشاو هونغ مرة أخرى في عام 2015، في جزء منه المتهم استجواب، المتهم أخرج الدليل الثاني: 2012 سوي شا مين تشو تسى رقم 00363 حكما. في ذلك الوقت أشار محامي المدعي الخروج: كيف يمكن للحكم، أقدم حالة انسحاب الحاكم إثبات. في المحكمة، رد القاضي رئيس الجلسة: في الواقع عددا القضية. الحكم والأدلة الواردة في ملف القضية.

كافية لإثبات بسجل المحكمة هذا، في عام 2015 المحكمة سويتشونغ مقاطعة الشعبية جعلت من معرفة واضحة، وهناك نوعان من مختلف القضايا أحكام الصكوك 2012 حالة. ولكن حتى مع ذلك، لا تزال لم تأخذ زمام المبادرة لتصحيح هذا الخطأ.

وأوضح تشانغ: "هذا الوقت هو الآن الماضي بإعادة محاكمة الموعد النهائي، هذا الحد الزمني ستة أشهر، والتحكيم ستة أشهر."

وقال تشاو هونغ: "قلت أية شكاوى لمدة ستة أشهر، وأكثر من عامين لم أكن أرى لك في هذا الحكم حكما مزدوج على مدى لكم اللوم لي الاستئناف تجاوزت الفترة.؟"

عندما سأل أحد الصحفيين ما هو الحال بالنسبة لصكين الحكام، المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة في المرة القادمة كيفية حل تشانغ يتينج هذا صحفيين الجواب طويل: "إن الحكم غير صالح أو فعال الحاكم، ليس هناك خطأ، لا توجد عيوب، ليكون مزيد من إعادة المحاكمة، بعد حالة الجملة التالية، وهذا خطأ في نهاية ذلك، لا يمكن القول، فإن الخطوة التالية يجب أن يسمع ".

ومع ذلك، في 21 نوفمبر 2018، تلقى المدعي تشاو هونغ نسخة من الحكم المدني محكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة. يقول الحاكم كتاب: محاكمة المدعى عليه والمدعي تشاو هونغ آلان لي وغيرها من قضية النزاع عقد مصائد الأسماك، المحكمة على 16 يوليو 2013 قدم (2012) سوي شا مين تشو تسى رقم 00363 الحاكم المدني له نافذا من الناحية القانونية. المقدم من رئيس المحكمة لمناقشة وتعتقد اللجنة القضائية أن الحكم لا يكون أخطاء، يجب أن تكون إعادة المحاكمة.

هذا اللغز هو أنه قبل قال نائب الرئيس المدنية أن هذه الحالة ليست هي القرار ساري المفعول، ويجب أن تنسحب الحكم تقاطع الأصلي لسحب القضية، في حين وفقا لمقاطعة سويتشونغ. لماذا هو أن اللجنة القضائية لحكم المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة ولم يتم تصحيحها من قبل، ولكن يرى أن الانسحاب نافذا قانونا الحاكم خطأ ذلك؟ ما هو الغرض من ذلك هو؟

وقال تشاو هونغ: "هذا الحاكم يمكنني سحب، وكيف أو خطأ منه كنت مخطئا أين هو بلدي الدعوى لا نقاتل، والناس يقولون الدعوى لهجة أنا لا ألعب، وأنا سحب، كنت مخطئا عندما يكون ؟؟؟"

هذا كان من الواضح أن خطأ واضح من القضايا المدنية في إجراءات المحاكمة، ولكن غض الطرف المحكمة سويتشونغ الشعبية للمقاطعة في غضون سنوات قليلة، وليس فقط لم تأخذ زمام المبادرة لتصحيح الخطأ، ولكن يساء تفسيرها قانون إجراءات المحاكمة. حسنا، الجملة الأصلية لهذه الحالة هو كيف؟ حالة نفسه، لماذا هناك أداتين الحكام مختلفة؟ ولماذا تقع في نفس الخطأ مرة أخرى؟ وعلى حد قول القاضي مع البرنامج، وهو ما ينبغي القيام به "ضرب تشن" السماح القضاء مصداقيتها تماما. لكنني أخشى أن يترتب على هذا، وهذا الشيء تنخفض كبير القول، ولكن يؤثر أيضا على ثقة الشعب في القضاء والعدالة تؤثر على ثقة الشعب الحق. العمل اليومي، بما يتفق تماما مع القانون، ووجه الخطأ، ويمكن تصحيح الخطأ أخذ زمام المبادرة من أجل حماية الحقوق والمصالح المشروعة للدفاع عن كرامة القانون.