الصحيفة ، كبير المراسلين وي جيامينغ
مرت قضية نزاع شراكة عامة من خلال الحكم الابتدائي ، ويتم الاحتفاظ بحكم الدرجة الثانية ، وتبدأ المحكمة في تنفيذ إعادة المحاكمة.
رفض المدعي زينج هايتاو قبول قرار إعادة المحاكمة ، وبعد عدة مرات لإيجاد قاضي إعادة المحاكمة في محكمة شيانغ للتواصل مع عدم وجود نتائج ، بدأ في تقديم شكوى علنية على موقع ويبو اعتبارًا من أبريل من هذا العام ، موضحًا بالتفصيل القضية ونتائج الأحكام السابقة ، وشكك في "هراء" القاضي بسبب المحاباة المزعومة يُطلق على جريمة مخالفة القانون اسم "كما لو كانت المحكمة هي العبد المنزلي للمتهم".
وعلى هذا الأساس ، استخدمت محكمة الشعب في مقاطعة شيانغ ، بمدينة يانتشنغ بمقاطعة جيانغسو ، زينغ هايتاو في إهانة القاضي وتشويه سمعته أثناء المحاكمة في القضية ، وأصدرت حكمًا قضائيًا بالعقوبة "بالحبس لمدة عشرة أيام وغرامة قدرها 100 ألف يوان".
تقدم زينج هايتاو على الفور بطلب إلى محكمة الشعب المتوسطة يانتشنغ لإعادة النظر. وفي 22 يوليو ، رُفض طلبه لإعادة النظر. تعتقد محكمة يانتشنغ الشعبية المتوسطة أن زينج هايتاو استخدم موقع ويبو لإهانة القاضي وتشويه سمعته أثناء المحاكمة في قضية إعادة المحاكمة ، وأن قرار العقوبة القضائية السابق الصادر عن محكمة شيانغ لم يكن غير لائق.
كلف Zheng Haitao المحامي Yang Weihua بإخبار The Paper (www.thepaper.cn) أنه قد مرت ستة أشهر منذ أن قررت محكمة Sheyang إعادة المحاولة ، لكنها لم تقدم أي دليل جديد قدمه المدعى عليه ، والذي لا يتوافق مع المادة 200 من قانون الإجراءات المدنية. تنص المادة على إعادة المحاكمة في القضايا المدنية ، لذا فإن شكوك Zheng وشكاويها يمكن تبريرها.
قال تشنغ هايتاو إنه لا يمكنه قبول نتيجة إعادة النظر وسيواصل إبلاغ الإدارات المعنية بها.
في 18 أغسطس ، اتصلت الصحيفة بشكل متكرر بهواتف مكتب رئيس محكمة شيانغ ورئيس المحكمة والقضاة الذين اتخذوا قرار إعادة المحاكمة ، لكن لم يرد عليهم أحد. ومع ذلك ، وفقًا للحكم المدني الصادر عن محكمة يانتشنغ الشعبية المتوسطة في 15 يوليو ، نظرًا لأن المدعى عليه في المحاكمة الأصلية ، كان تشين موليان ممثلًا لمجلس الشعب الخامس عشر لمقاطعة شيانغ ، من أجل تسهيل المحاكمة العادلة للقضية ودعم طلب Zheng Haitao بالانسحاب الجماعي من محكمة شيانغ ، تم تعيين Binhai استمعت محكمة المقاطعة.
أصدرت محكمة شيانغ قرارا بشأن العقوبة القضائية ضد تشنغ هايتاو يوم 8 يوليو
تم دعم التقاضي المدني في الأصل من قبل مستويين من المحاكم
زينج هايتاو ، 58 عامًا ، من مواليد سوتشيان بجيانغسو ، كان يعمل في بيع الخمور في سنواته الأولى. في عام 2011 ، بعد دخوله سوق Sheyang ، وقع اتفاقية تعاون للمساهمين مع Chen Moulian ، رئيس شركة Sheyang Famous Liquor Company ، و Liu Guihong ، وهو طرف ثالث ، وافقوا على التشغيل المشترك للتوزيع العام الخاص لـ Yanghe Blue Classic في Sheyang ، وإجمالي الاستثمار المبلغ 14 مليون يوان. من بينهم ، يمتلك كل من Zheng Haitao و Chen Moulian 40 من الأسهم. بعد الإجماع الثلاثي ، وافق تشين موليان على عقد العملية.
في اليوم نفسه ، وقع الثلاثة أيضًا اتفاقية تعاقد ، تنص على أنه بعد انتهاء فترة العقد لمدة عامين ، إذا اقترح Zheng Haitao و Liu Guihong سحب أسهمهما ، فسيعيد Chen Moulian جميع الأسهم نقدًا دون قيد أو شرط ، وهي Zheng Haitao 5.6 مليون يوان و Liu Guihong 2.8 مليون يوان. يوان. تم التوقيع على الاتفاقية وتأكيدها وتوثيقها من قبل الأطراف الثلاثة.
بعد توقيع الاتفاقية ، أصدر Chen Moulian أيضًا إيصالًا ووثيقتين من سندات دين إلى Zheng Haitao. وتم الاتفاق على محتوى IOU لدفع أرباح Zheng Haitao 2 مليون يوان خلال فترة العقد في الثامن والعشرين من الشهر القمري الثاني عشر في عامي 2014 و 2015. ، ما مجموعه 4 ملايين يوان. وأكدت المحكمة صحة هذه الأدلة الثلاثة خلال الإجراءات اللاحقة.
في أغسطس 2014 ، سُجن Zheng Haitao بتهمة الاغتصاب ، وكانت العقوبة الأصلية خمس سنوات وتسعة أشهر. قال Zheng Haitao إنه لا يعرف شيئًا عن تقدم المشروع التجاري في السجن ، ولا يمكن استلام مدفوعات الأرباح المتفق عليها مسبقًا. بعد عام 2017 ، عندما انتهت فترة التعاون المتفق عليها في الأصل ، رفع Zheng Haitao ، الذي كان لا يزال يقضي عقوبته في السجن ، دعوى مدنية ورفع دعوى قضائية ضد Chen Moulian و Yan Moujun وزوجته إلى المحكمة ، وطالب Chen Moulian بإعادة 5.32 مليون يوان من الأسهم ودفع أرباح قدرها 250 عشرة آلاف يوان.
في 19 أبريل 2018 ، أيد الحكم الابتدائي لمحكمة شيانغ التماس Zheng Haitao وقرر أن حقوق الدائن وعلاقة الديون مع تشين موليان قد أُنشئت. يتطلب الحكم أن يقوم تشين موليان وزوجته بسداد حصص زينج هايتاو البالغة 5.32 مليون يوان و 2.5 مليون يوان من أرباح الأسهم في غضون عشرة أيام بعد أن يصبح الحكم ساريًا ، بإجمالي 7.82 مليون يوان وفوائد.
وبعد صدور الحكم الابتدائي ، رفض تشين موليان قبوله واستأنف الحكم. في نوفمبر 2018 ، بعد أن شكلت محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ لجنة جماعية للنظر في القضية ، سحبت القضية تلقائيًا. في 24 نوفمبر من ذلك العام ، قضت محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ بأنه سُمح لـ تشين موليان بسحب الدعوى ووافقت على الحكم الابتدائي.
بعد دخول الحكم حيز التنفيذ ، فشل تشين موليان وآخرون في الوفاء بالتزاماتهم القانونية ، وتقدم زينج هايتاو بطلب إلى محكمة شيانغ للتنفيذ. يُظهر حكم الإعدام الصادر عن محكمة شيانغ في 7 مارس 2019 أنه أثناء التحقيق في ممتلكات الشخص الخاضع للإعدام ، وجدت المحكمة أن تشين موليان وزوجته ليس لديهما أي ممتلكات أخرى للتنفيذ باستثناء المنزل والسيارة. في النهاية ، وبموافقة تشنغ هايتاو ، توصل الطرفان إلى تسوية تنفيذية لاتفاقية أداء طويلة الأجل.
ومع ذلك ، فإن القضية لم تنته عند هذا الحد.
بسبب وضع تشين موليان كممثل لمجلس الشعب ، عينت محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ محكمة بينهاى لإصدار حكم في مكان مختلف.
نشر المدعي عوقب محكمة "Tucao" من قبل العدالة
ومن الجدير بالذكر أنه بعد أن أصدرت محكمة شيانغ حكمًا تنفيذيًا ، تقدم تشين موليان وآخرون إلى محكمة يانتشنغ المتوسطة لإعادة المحاكمة. علمت الصحيفة من القنوات الرسمية أن تشين موليان ادعت في شكواها أنها اكتشفت أن العديد من حسابات القبض كانت مزورة بعد أن بدأت في التعاقد. وادعت أنها تعرضت للخداع من قبل الشريك الأصلي عندما دخلت الشراكة وكونت "اتفاقية تعاون المساهمين" كل من "دفتر" و "اتفاقية العقد" هي احتيال مدني.
وفقًا لمصادر قريبة من المسؤول ، قد يكون هذا هو سبب قرار محكمة شيانغ بإعادة المحاكمة.
أشارت الورقة إلى أن المادتين 54 و 55 من قانون العقود تنص على أن العقد الناشئ عن الاحتيال المدني هو عقد قابل للإلغاء ، ويجب ممارسة حق الإلغاء في غضون عام واحد من التاريخ الذي يعرف فيه الطرفان أو يجب أن يعرفوا سبب الإلغاء. ومع ذلك ، لم يمارس تشين موليان حق الفسخ بعد تعاقده لأكثر من عام.
في 8 يوليو / تموز 2019 ، بعد تفسير المحكمة ، سحب تشين موليان طلب إعادة المحاكمة طواعية. بعد شهر واحد ، في 8 أغسطس ، تم إطلاق سراح Zheng Haitao في وقت مبكر بعد تخفيف عقوبته. بعد إطلاق سراحه من السجن ، وجد تشين موليان وحث الطرف الآخر على تنفيذ حكم المحكمة في أسرع وقت ممكن. "في ذلك الوقت ، قال تشين موليان إنه يأمل أن أتمكن من طلب أقل ، لكنني لم أوافق".
بعد بضعة أشهر ، في 17 يناير 2020 ، أصدرت محكمة شيانغ حكمًا مدنيًا ينص على أنه "بعد أن قدمه رئيس هذه المحكمة إلى لجنة التحكيم للمناقشة ، اعتُبر أن الحكم (الحكم الأصلي) كان خاطئًا بالفعل ويجب إعادة المحاكمة".
ومع ذلك ، فإن حكم إعادة المحاكمة هذا لم يحدد أين كان الحكم الأصلي خاطئًا.
كلف Zheng Haitao المحامي يانغ ويهوا بإخبار الصحيفة بأن ستة أشهر مضت منذ أن قررت محكمة شيانغ إعادة المحاكمة ، لكنها لم ترسل إلى Zheng Haitao أي دليل جديد قدمه المدعى عليه. وهذا لا يتماشى مع المادة 200 من قانون الإجراءات المدنية للقضايا المدنية. أي ظرف من الظروف المنصوص عليها في إعادة المحاكمة.
بعد التواصل المتكرر مع قاضي إعادة المحاكمة دون جدوى ، منذ أبريل من هذا العام ، بدأ Zheng Haitao بالنشر على Weibo ، متشككًا في الشروع غير القانوني المزعوم لمحكمة Sheyang في إعادة المحاكمة ، قائلاً "يبدو أن المحكمة هي العبد المنزلي للمتهم".
عثرت الورقة على العديد من منشورات Weibo بعنوان "التغيير القسري ، ضمان الإفراج عن الخداع ، إعادة المحاكمة غير القانونية ، أين انخرطت محكمة شيانغ" "، قام Zheng Haitao بتفصيل القضية ونتائج الأحكام السابقة في الشكوى عبر الإنترنت. التشكيك في "خداع" القاضي والاشتباه في تحريفه للقانون ونحو ذلك.
كتب: "تم تحديد وقائع المحكمة الابتدائية في هذه القضية بوضوح وتم تطبيق القانون بشكل صحيح ، لكن القضية كانت غير طبيعية للغاية من مرحلة الإعدام. تدخل المدعى عليه وتلاعب بالمحكمة حتى بدأت المحكمة الأصلية فجأة إعادة المحاكمة. لا أفهم لماذا فعلت محكمة شيانغ ذلك؟ كما أن الشرعية أمر مخالف للمنطق ".
"كما يقول المثل ، إذا حدث خطأ ما ، فلا بد أن يكون هناك شيطان" ، تساءل زينغ هايتاو أيضًا: "كن قادرًا على التقدم خطوة بخطوة ، والنجاح مرارًا وتكرارًا ، حتى ينزعج العميد ، دع العميد يأخذ زمام المبادرة للتقدم دون التردد في انتهاك القانون ، وتجاهل لجنة المراجعة بالمحكمة. الشخص الذي نقض قضية تعتقد حتى محكمة الشعب المتوسطة أنها لم تكن مخطئة هو أمر غير عادي تمامًا. أي نوع من العلاقة غير المعروفة لديه مع محكمة شيانغ ، يرجى مراجعة الإدارات ذات الصلة ".
تقرير Sheyang Daily عن الأعمال الخيرية لـ Chen Moulian
علمت الصحيفة أن تشين موليان هو ممثل مجلس نواب مقاطعة شيانغ. في تقارير Sheyang Daily ووسائل الإعلام الأخرى ، كانت متحمسة بشأن الرفاهية العامة وقد مولت ودعمت الطلاب المحليين في Sheyang لمدة 6 سنوات متتالية.
في 19 مايو ، أرسل Zheng Haitao رسميًا خطاب شكوى إلى فريق التفتيش التأديبي لمحكمة مقاطعة شيانغ. قبل رد فريق التفتيش التأديبي بالمحكمة ، أصدرت محكمة شيانغ قرارًا بالعقوبة القضائية على تصريحات Zhang Haitao العامة على الإنترنت في 8 يوليو: نشر Zheng Haitao مقالات على Weibo أثناء المحاكمة في القضية ، حيث قام بإهانة القاضي والافتراء عليه. تم فرض عقوبات مدنية وفقًا للقانون. وبعد المناقشة والقرار من قبل لجنة المحاكمة بالمحكمة ، وفقًا للمادة 111 ، الفقرة 1 ، البند 4 من قانون الإجراءات المدنية ، تم احتجازه لمدة عشرة أيام مع غرامة قدرها 100000 يوان ، تقتصر على الدفع قبل 20 يوليو .
كان Zheng Haitao غير راضٍ وتقدم على الفور إلى محكمة الشعب المتوسطة يانتشنغ لإعادة النظر. وفي 22 يوليو ، رُفض طلبه لإعادة النظر. تعتقد محكمة الشعب المتوسطة في يانتشنغ أن زينج هايتاو استخدم موقع ويبو لإهانة القضاة وتشهيرهم أثناء المحاكمة في قضية إعادة المحاكمة ، ولم يكن قرار العقوبة القضائية السابق الصادر عن محكمة شيانغ غير لائق.
وأشارت الصحيفة إلى أنه ليس من غير المألوف أن تُعاقب القضايا بتهمة إهانة القضاة أو تشهيرهم. وفقًا لقضية أبلغت عنها محكمة الشعب في عام 2018 ، نشر جيانغ مومو منشورًا على الإنترنت ، يشتم على لي مومو ، رئيس المحكمة في القضية ، بسبب "تعامله مع وضع إنساني" ، و "خروف أسود" ، و "قبول الطلبات ، وخيانة القانون لتحقيق مكاسب شخصية ، وخيانة ضميره". ورأت المحكمة أن سلوك جيانغ أضر بشكل خطير بسمعة القاضي وانتهك الحقوق والمصالح المشروعة للقاضي. وتقرر أن سلوكه يشكل إهانة وتشهيرًا للقاضي لي مومو ، وقرر احتجاز جيانغ مومو لمدة عشرة أيام وفقًا للقانون.
رفضت محكمة الشعب المتوسطة يانتشنغ خطاب القرار
تم تعيين القضية من قبل محكمة Yancheng المتوسطة للولاية القضائية في مكان مختلف
بعد رفض إعادة النظر ، بادر Zheng Haitao للحضور إلى محكمة Sheyang. لم تتخذ محكمة شيانغ تدابير قسرية. وبحسب وصف زينج هايتاو ، فإن موظفي المحكمة الذين استقبلوه في ذلك الوقت ذكروا أنه إذا اعترف بأنه لم يكتب المنشور على الإنترنت ، فيمكن إلغاء العقوبة القضائية.
ومع ذلك ، لم تؤكد محكمة شيانغ هذا البيان.
قال تشنغ هايتاو للصحيفة إنه يعتقد أن شكواه كانت مبررة ولا يوجد سبب "للرفض" ، لذلك رفض طلب المحكمة. في الوقت نفسه ، استجوب الطرف الآخر أيضًا ، لأن الحكم الأصلي كان خاطئًا وقرر إعادة المحاكمة ، "هل يمكن أن تخبرني أين كان الخطأ؟" لكن الطرف الآخر لم يجب.
من وجهة نظر محامي Zheng Haitao ، Yang Weihua ، فقد تم بالفعل سحب استئناف Chen Moulian أمام المحكمة العليا ، وقد تجاوزت القضية بالفعل فترة تقديم طلب إعادة المحاكمة البالغة ستة أشهر. القرار المفاجئ لمحكمة Sheyang بإعادة المحاكمة أمر لا يصدق حقًا. يشك Zheng Haitao في الرئيس وفقًا لذلك. هناك عذر لـ "مخالفة القانون" للشروع في إعادة المحاكمة.
ذكر يانغ ويهوا أيضًا أن رسالة شكوى Zheng Haitao ذكرت محتوى القاضي ، والذي تضمن بشكل أساسي شكاوى حول تغيير القاضي قسرًا للحفاظ على الممتلكات ، وخداع Zheng Haitao لموافقته على إلغاء حظر حساب Chen Moulian ، وقدم ثلاث محاكمات بشكل غير قانوني. يعتقد يانغ ويهوا أن تغيير الحفاظ على الممتلكات ، وفتح حساب تشين موليان وبدء إعادة المحاكمة كلها حقائق. أما فيما يتعلق بما إذا كان التغيير "قسريًا" ، فإن "الخداع" مرفوض ، والدعوى "غير قانونية" ، فهذه مسألة رأي وليست مسألة حقيقة.
فيما يتعلق بإلغاء حظر حساب تشين موليان ، علمت الصحيفة أن القاضي وانغ ، المحكمة التنفيذية لمحكمة شيانغ ، ذهب إلى سجن جورونغ مع تشين موليان ويان موجون لمقابلة تشنغ هايتاو ، الذي كان يقضي عقوبته في ذلك الوقت ، في حوالي مهرجان منتصف الخريف في عام 2018. وقد تم تسجيل اللقاء من قبل مسجل تنفيذ القانون. قال زينغ هايتاو إنه في ذلك الوقت ، ذكر تشين موليان وزوجته أنهما في حاجة ماسة إلى تغيير رأس المال وطلبا منه الموافقة على إزالة تشين من قائمة الأشخاص المخادعين وإلغاء حظر حساباته المجمدة. لم يفكر Zheng Haitao كثيرًا في ذلك الوقت ، وفي الوقت نفسه ، بدافع الثقة في المحكمة ، وقع ووافق على الوثائق ذات الصلة.
بعد إطلاق سراح زينغ هايتاو من السجن ، علم أن قرار الموافقة الذي اتخذه في السجن هو الذي تسبب في استبدال المليون يوان والمحافظة عليها من قبل تشين موليان ، مما أدى إلى عدم وجود أموال للإعدام اللاحق. يعتقد زينغ هايتاو أن قاضي التنفيذ فشل في إبلاغ نفسه بصدق بالتغييرات في الحفاظ على الممتلكات والظروف الأخرى ، وكان سلوكه يشتبه في أنه يخون القانون لتحقيق مكاسب شخصية.
وفي هذا الصدد ، أوضح القاضي الملقب وانغ لصحيفة The Paper أن زينغ هايتاو كان في السجن في ذلك الوقت ، وطلب زينغ تحويل الأموال إلى شقيق أخته. وأوصت المحكمة بأن يتوصل زينغ خه إلى اتفاق بعد إطلاق سراحه من السجن لأسباب تتعلق بالسلامة. لإجراء التسوية ، "وفقًا للقانون ، لا يمكننا تحويل الأموال إلى أي شخص آخر غير مقدم الطلب." فيما يتعلق بالمليون يوان المجمدة في حساب تشين موليان ، قال القاضي إنه لم يلاحظ ذلك في ذلك الوقت ، لكنه أكد ذلك تم تسجيل العملية برمتها.
وقال تشنغ هايتاو للصحيفة إنه لا يمكنه قبول نتائج إعادة النظر وسيواصل إبلاغ الإدارات المعنية ويطلب إلغاء قرار العقوبة القضائية.
ذكر يانغ ويهوا أن الإهانات بالمعنى القانوني يجب أن تشير إلى الأفعال التي تحط بشكل صارخ من شخصية وسمعة الآخرين عن طريق العنف أو غيره من الأساليب ، والظروف خطيرة ؛ يشير التشهير إلى ممارسة اختلاق ونشر بعض الحقائق الوهمية التي تكفي لإهانة شخصية الآخرين وسمعتهم والظروف خطيرة. سلوك. "إن خطاب قرار محكمة شيانغ لم يشر إلى المكان الذي أساءت فيه شكوى زينج هايتاو إلى القاضي أو افتتت عليه. لا يوجد أساس واقعي ، فقط الاستنتاج النهائي".
في الآونة الأخيرة ، جاء كل من Zheng Haitao و Yang Weihua إلى اللجنة السياسية والقانونية في مقاطعة Sheyang ، وقال موظفو الاستقبال إن المواد ذات الصلة قد تم نقلها إلى محكمة Sheyang.
في 18 أغسطس ، اتصلت الصحيفة بشكل متكرر بهواتف مكتب رئيس محكمة شيانغ ورئيس المحكمة والقضاة الذين اتخذوا قرار إعادة المحاكمة ، لكن لم يرد عليهم أحد.
وفقًا للحكم المدني الصادر عن محكمة يانتشنغ الشعبية المتوسطة في 15 يوليو ، نظرًا لأن تشين موليان كان ممثلًا لمجلس النواب الخامس عشر لمقاطعة شيانغ ، من أجل تسهيل المحاكمة العادلة للقضية ودعم طلب Zheng Haitao للانسحاب الجماعي من محكمة شيانغ ، تم تعيين محكمة مقاطعة بينهاى التجربة.
المحرر المسؤول: Cui Xuan
التدقيق اللغوي: لوان منغ
