تشنغتشو المرأة لي يو (اسم مستعار) بعد سنتين من قيمة اسم الخاصة بهم من حوالي 1.3 مليون $ خسائر شهادات الإيداع التقارير، سيتم اتخاذ جميع الودائع بعيدا. قال لى يو لفترة طويلة صديق وزميل سابق باسم الشمر (ليس اسمه الحقيقي) تم إيداع بلده، ولكن دون جدوى أن نسأل المحكمة لى يو. في الوقت الحاضر، وحكم لي يو للسرقة، في 10 عاما في السجن.

لي يو (اسم مستعار) تحديد المشاركين مجاملة

نيابة عن الشمر ضد لي يو حماية حالة نزاع حول ملكية، طلب الشمر المحكمة نيابة عن لي يو عاد سرا انسحاب مبكر من الودائع حوالي 130 مليون نسمة، والتعويض عن فقدان الفائدة على أساس منتظم حوالي 3 ملايين نسمة. 10 فبراير 2017، بعد أن حكم المحكمة خنان Erqi منطقة الشعب، رفضت مطالبة باسم الشمر.

نيابة الاستئناف ضد الحكم الصادر الشمر، وإلى مركز الشرطة المحلية.

16 مايو 2017، لي يو اشتباه في الاعتقال الجنائي الاحتيال من قبل مكتب الأمن العام في فرع شارع الثقافة مدينة تشنغتشو. 24 يوليو 2017، للاشتباه في ارتكاب السرقة، وألقي القبض على لي يو.

1 مارس 2018، مدينة تشنغتشو، قضت محكمة مقاطعة خنان الشعبية المتوسطة لإلغاء حكم الدرجة الأولى نيابة عن النزاع الشمر ضد لى يو حماية الملكية، رهن التحقيق، والقضية لا تزال قيد النظر.

ألقي القبض على لي يو، مدينة تشنغتشو، النيابة مقاطعة خنان جين شوى مقاطعة الشعبية للاشتباه في سرقة النيابة لى يو، في المقام الأول، مقاطعة جين شوى، مدينة تشنغتشو، المحكمة لى يو حيازة مقاطعة خنان الشعبية غير مشروعة لغرض سرقة سرية الممتلكات، وهو مبلغ ضخم ، شكلت أعماله السرقة.

30 ديسمبر 2018، فإن المحكمة حكمت لي يو إدانته بالسرقة، في 10 عاما في السجن وغرامة قدرها 100000 يوان، أمر لي يو إعادة نحو 130 مليون يوان لنيابة الشمر.

أعداء: إزالة الملايين من الناس، وقال شخص واحد والمال هو لها

كان لى يو والشمر وعملت لسنوات عديدة نيابة عن مكتب البريد في مدينة تشنغتشو، هو صديق منذ فترة طويلة. وقال يوي تجيب على سؤال زوجها السابق تومي لي (اسم مستعار) ستار نيوز، التبادلات الاقتصادية لسنوات عديدة، كل مقترض هو الشيء المشترك. لأن هذه النزاعات اثنين القلم ما مجموعه حوالي 1.3 مليون يوان ودائع، وهما أصدقاء التبادل لم يعد.

نيابة عن الشمر ضد حماية لي يو العقارات في حالة وجود نزاع، وقال نيابة عن الشمر 1 سبتمبر 2014، من أجل إعطاء شانغهاي بودونغ للتنمية البنك التكنولوجيا الفائقة منطقة، مدينة تشنغتشو، والأصدقاء الانتهاء من مهمة إنقاذ، وقالت انها إزالة نفسه من 1760000 يوان من الودائع المصرفية على التوالي، واسم المستخدم ولي يوي تجيب على سؤال لفتح في نفس اليوم في البنكين بانتظام للحصول على شهادات 1 سنة الإيداع، ثابتة على التوالي 100 مليون و 76 مليون نسمة. لأسباب أمنية، وسيكون أيضا اثنين من شهادات الإيداع والسيطرة هوية لي يو في أيديهم.

2 سبتمبر 2015 شهادات استحقاق الودائع، وقالت انها تحتاج الى صديق لإنقاذ مهمة للبنك شانغهاي بودونغ للتنمية، وفي الخارج تحتاج إلى إيداع طلب لي يو المقترحة سابقا، وطرح مليون الشهادات يوان من الودائع ورسوم فائدة لإلغاء الحساب بعد لي يو اسم المستخدم تفريغ الخط؛ رصيد ودائع أخرى 760000 يوان من حوالي 700،000 يوان لى يو هو أيضا اسم المستخدم في الصف بعد إلغاء جزئيا سحب حساب، وهما شهادات الإيداع بشكل منتظم لمدة عام.

5 نوفمبر 2015، نيابة عن سحب الشمر من الأموال المطلوبة من فرع بنك شانغهاي بودونغ للتنمية 40 مليون نسمة، ما تبقى من 600000 يوان لا يزال اسم المستخدم لى يو إصدار شهادات إيداع في البنك على أساس منتظم لمدة سنة واحدة.

في أوائل أغسطس عام 2016، لصالح شمر فهم اثنين من شهادات الإيداع، حالة بطاقة وديعة كلمات السر لي يو ID، لي يو لاثنين من السكتات الدماغية الانسحاب المبكر من الودائع المصرفية، وشهادات الإيداع مع إعادة تقديم بطاقة الهوية والإبلاغ عن فقدان الطريق، متقدما على شهادات اثنين من الودائع ما مجموعه يستحق من حوالي 130 مليون دولار في سحب الرئيسي والفائدة. بعد تعلم نيابة عن الشمر اثنين من الودائع قد أزيلت لي يو، وعلى الفور اتصالا هاتفيا مع لقاء لي يو، ولكن لي يو ليكون في هذا المجال لأسباب مختلفة مثل الشرك، ورفض السداد.

المحكمة نيابة عن الشمر شهادات قدمت أيضا إيداع وغيرها من الأدلة الهوية ولي يو، لي يو مينغ أعتقد أن الجميع يعرف أنها ليست اثنين من شهادات الإيداع، ولكن أيضا عن طريق الاعتماد غير السليم للممتلكات الآخرين.

نيابة عن الشمر (ليس اسمه الحقيقي) عندما ذكرت، سجلت الشرطة القضية من قبل المشاركين الذين يشاهدون مجاملة

التحولات والانعطافات: تم رفض المال المقام الأول على الحبس الاحتياطي الاستئناف

20141 سبتمبر، قالت لي YUTING تقديم عديد من تفاصيل المعاملات المصرفية على إثبات أن هناك عدة التبادلات الاقتصادية الكبيرة، وكذلك لها عدة مرات نيابة عن إقراض الشمر كبير قبل إيداع الأولي اثنين من 1.76 مليون يوان نيابة عن سداد القروض لي يو الشمر السابق. وقالت إنها تعتقد أن هذا 1760000 يوان نيابة عن الشمر ولا شيء للقيام به.

قال لى يو، على ما يسمى باسم الشمر لمساعدة صديق إكمال المهمة قبل الحفظ النقدية من تحت أسرهن، والهوية لى يو لشهادتين مفتوحة الإيداع، سواء من هذا أو من حقيقة أن لا يتم تأسيس المنطق. موظفو البنك لمساعدة إكمال المهمة من الادخار، وذلك لإكمال المهمة من موظفي البنك، بدلا من المدخرين محددة، والهوية لى يو ليست لموظفي البنك لاستكمال فرضية مهمة. نيابة عن الشمر يمكن أن ينقذ هويتها، قد تكون خاصة بهم اسم الزوج أو كان الطفل أيضا وفورات.

من أجل تحقيق حتى تجنب بعض الحقائق، والاستفادة من وفورات نيابة عن الآخرين وكذلك الفقرة يجب أن تترك بيانات الاعتماد الخاصة بهم يحمل وحده اثنين من شهادات الإيداع كما يتضح من 1760000 يوان من نظام الإيداع من أجل كل شيء، لا يمكن أن يفسر لماذا المتهم سوف مبالغ ضخمة من المال في اسم لي يو يكون الادخار.

طلب الشمر المحكمة نيابة عن لي يو عاد سرا انسحاب مبكر من الودائع حوالي 130 مليون نسمة، والتعويض عن فقدان الفائدة على أساس منتظم حوالي 3 ملايين نسمة. لي يو يعتقد لا يمكن أن تنشأ نيابة عن التقاضي الشمر، رفضت المحكمة طلب نيابة عن الشمر.

ورأت المحكمة أن الشهادة التوفير بنك التنمية بودونغ شانغهاى اثنين نيابة عن المستخدم الشمر قدم لى يو، قرصين مدمجين تثبت وجود علاقة بين لي يو وبنك الادخار. أدلة نيابة عن الشمر ليست كافية لإثبات لها ملكية الودائع والودائع، ويجب على المحكمة لا يدعم. 10 فبراير 2017، أصدرت محكمة مقاطعة خنان Erqi الشعبية لمقاطعة طلب برفض الدعوى نيابة عن الحكم الشمر.

نيابة عن الشمر ضد حماية لي يو العقارات في حالة وجود نزاع، بعد صدور الحكم، رفضت المحكمة Erqi منطقة الشعب في مقاطعة خنان الدعوى نيابة عن الشمر (جزء من الحكم) مجاملة المشاركين

نيابة الاستئناف ضد الحكم الصادر الشمر، 1 مارس 2018، قضت محكمة مدينة تشنغتشو الشعب المتوسطة في الدرجة الأولى أن قرار الإلغاء، الحبس الاحتياطي.

يصبح المدنية الجنائية: امرأة حكم عليه بالسجن لسحب سرقة المال

نيابة عن الشمر ضد خسر القضية لي يو خلاف حول حقوق حماية الملكية المحاكمة الأولى، وذهب إلى مركز الشرطة المحلية. لي يو اشتباه في ارتكاب السرقة، وألقي القبض عليه.

لي يو (اسم مستعار) من المستطلعين اعتقال إشعار للخريطة

ألقي القبض على لي يو، مدينة تشنغتشو، مقاطعة خنان النيابة جين شوى مقاطعة الشعبية للاشتباه في سرقة لي يو الملاحقة القضائية.

جين شوى منطقة، مدينة تشنغتشو، مقاطعة خنان النيابة الشعبية مشحونة، 1 سبتمبر 2014، نيابة عن الشمر وذهب لي يو إلى مناطق التكنولوجيا الفائقة فى فرع مدينة تشنغتشو بنك شانغهاي بودونغ للتنمية لمزاولة العمل. تتم إزالة الشمر الاقتراض نيابة عن هوية لي يو من البطاقة نيابة عن الشمر بنك شانغهاي بودونغ للتنمية 1760000 يوان، فتناول اسمه أساس لي يو منتظم هما شهادتين سنة واحدة من إيداع، وهما شهادات الإيداع مجموعة كلمة المرور عن طريق توليد الشمر عيد ميلاد الابن.

2 سبتمبر 2015، شهادتين من النضج ودائع، وهذه الشهادات اثنين من إلغاء إيداع معا في شنغهاي فرع طريق بنك التنمية بودونغ الشمرة نيابة عن جامعة تشنغتشو ثم في اسم لي يو لي يو التعامل معها على أساس منتظم لمدة عام واحد في اثنين إيداع خط التفريغ. 5 نوفمبر 2015 بسبب احتياجات التمويل، وفرع طريق بنك شانغهاي بودونغ التنموي مدينة تشنغتشو الزهور، نيابة عن الشمر مع لي يو إزالتها من 100 مليون في شهادات الإيداع 400000 يوان، 600000 يوان لا يزال اسم ميزان لى يو خط الشهادات الصادرة من الودائع.

خلال هذه الفترة، ظلت شهادات الإيداع والهوية لى يو من قبل جيل من الشمر.

8 أغسطس 2016، في حالة نيابة عن الشمر لا أعرف، طريقة لي يولي أوراق إثبات الهوية والإبلاغ عن فقدان اثنين من الأقراص المدمجة الجديدة التعامل معها، نحو 1.3 مليون شهادة يوان ودائع على إزالة كافة.

يتم التحقيق النيابة أن لي يو الحيازة غير المشروعة لغرض اتخاذ وسائل سرية لسرقة ممتلكات الآخرين، وهو مبلغ ضخم، تطلب المحكمة بتهمة السرقة للمسؤولية الجنائية لي يو.

وقال شهود عيان دنغ تشو (اسم مستعار) شهادة، 1 سبتمبر 2014، نيابة عن الشمر مع لى يو لفرع بنك شانغهاي بودونغ للتنمية في مدينة تشنغتشو منطقة التكنولوجيا الفائقة اسم لي يوي تجيب على سؤال قيام اثنين من الودائع في البنك، تعيين كلمة مرور نيابة عن الشمر . بعد الانتهاء من الأعمال التجارية، وسيتم منح بطاقات هوية لي يو نيابة عن الشمر. سبتمبر 2016، نيابة عن الشمر دعه شهادات الاختيار مساعدة إيداع الوضع، وجد أن شهادات الإيداع إلغاء بعد التحقيق.

ووجدت المحكمة أن، نيابة عن وزارة الشمر إيداع جميع شهادات الإيداع في اسم لي يو، نيابة عن البيانات الشمر، شهادة الشهود والوثائق التجارية، وتدفق المعاملات وشهادات الإيداع التي تحتفظ بها جيل الأصلي من الشمر وبطاقات الهوية لى يو وغيرها من الأدلة، يمكن أن يكون متبادل المؤكدة. لي يو في حالة نيابة عن الشمر تدري، من خلال إعادة تقديم بطاقة الهوية وشهادات إيداع البنك من الودائع وتقرير الخسارة في سحب كل تصرفاتها تتفق مع العناصر المكونة للسرقة.

ووجدت المحكمة أن لي يو الحيازة غير المشروعة لغرض سرقة سرية الممتلكات، وهو مبلغ ضخم، يشكل سلوكها السرقة. 30 ديسمبر 2018، مقاطعة خنان، ومحكمة مدينة تشنغتشو الشعب حكم على لي يو بتهمة السرقة وحكم عليه بالسجن 10 عاما في السجن وغرامة قدرها 100000 يوان، أمر لي يو إعادة نحو 130 مليون يوان لنيابة الشمر.

ناشد لي يو له حكم الإدانة. كأساس للاستئناف، قال زوجها السابق تومي لي يو ستار نيوز، في اعتقادهم، نيابة عن لي يو والتناقض الشمر فقط نزاعات الملكية على حماية المدنية.

ألقي القبض على لي يو، مدينة تشنغتشو، مقاطعة خنان النيابة جين شوى مقاطعة الشعبية للاشتباه في سرقة النيابة لى يو، 30 ديسمبر 2018، فإن المحكمة حكمت لي يو إدانته بالسرقة، في 10 عاما في السجن وغرامة قدرها 100000 يوان أمر لي يو إعادة نحو 130 مليون يوان لنيابة الشمر. (القيامة جزء) من أفراد العينة لFIG.

تحليل الفقه: حالة الجملة السرقة أو الاختلاس؟

لذا، فإن الحكم السرقة أو الاختلاس، وكيفية تمييزه من الناحية القانونية؟ مقابلات مع ريد ستار نيوز علماء الفقه والمحامين.

وقال كلية الحقوق، جامعة جنوب غرب للقوميات، أستاذ مشارك في القانون الجنائي هوى بن ستار نيوز، حالة مثل أجهزة الأمن العام بعد التحقيق لمعرفة أن هذه الأموال تنتمي فعلا إلى جميع الأجيال الشمر، فتح حساب باسم مخزن لي يو، ثم تمر مع لى يو تقرير الخسارة شهادات هوية الودائع وإزالة إيداع ينبغي أن تشكل في الواقع جريمة، ولكن لا ينبغي أن تعطى السرقة، ينبغي إيلاء الاختلاس.

"سرقة هي سرقة سرية ممتلكات الآخرين، يجب أن يكون كل الآخرين، وحيازة الممتلكات. والشمر موجودة تحت اسم لي يو نيابة عن المال، وإن كانت لا تزال تنتمي إلى جميع الأجيال اليانسون، باسم الشمر ولكن لا تشغل، يجب أن يتم تسليمه لى يو إلى اتخاذ حضانة الممتلكات، لى يو المحتلة. وبالتالي، ينبغي الاعتراف سلوكها كما الاختلاس ". وأشار هوى بن أيضا إلى أن عقوبة الاختلاس أخف من السرقة من بعض.

جادل السيد باتريك وونغ يونغ زي بكين المحامين محاماة أن مثل هذه الحالات وجود "حكم المشارك مختلفة" ظاهرة في الممارسة القضائية. يعتقد البعض أن القضاء يعمل سرقة المنشأة، وبعض يرى أنها تشكل الاختلاس، تنتمي إلى النيابة الخاصة. الفرق الرئيسي بين الجريمتين هو أن المدعى عليه في وقت الانسحاب قد تم الإبلاغ عن فقدان السيطرة القانونية الفعلية للصناديق. وقال باتريك وونغ أن من وجهة نظر الحكم، الذي يعمل بمثابة سرقة الإدانة وحكم عليه بالسجن لعشر سنوات في السجن الامتثال للقانون.

ريد ستار نيوز شو تشينغ تشن يوان