6 يناير، تشونغتشينغ نهر النبيذ الأبيض شركة، أصدر المحدودة بيان، أعلنت قلق في وقت سابق، "وايت ريفر" قضية العلامات التجارية، ومحكمة الشعب العليا الاستئناف النهائي الحاكم لصالح شركة وايت ريفر، وأعرب عن شكره للمجتمع المعني.
"وايت ريفر" حالة العلامة التجارية يمكن وصفها بأنها التحولات والانعطافات، وشركة وايت ريفر التقاضي Jiangjin مصانع النبيذ أيضا تستمر لسنوات.
V. إدارة العلامة التجارية نزاع العلامات التجارية بالنهر كل أبيض رقم 10325554 "جيانغ الأبيض."
30 مايو 2016، Jiangjin مصانع النبيذ للعلامة التجارية، وإدارة الدولة الأصلية للصناعة وجعل مراجعة العلامات التجارية ومجلس البت في طلب إبطال. 27 ديسمبر 2016، لجنة استعراض العلامات التجارية (2016) رقم 117088 الحاكم، معلنا "وايت ريفر" العلامات التجارية غير صالحة. والسبب الرئيسي هو أن مصانع Jiangjin، وايت ريفر هو مصانع Jiangjin "وايت ريفر" وكلاء مبيعات المنتجات النبيذ، والشركة الأولى لتسجيل وايت ريفر "وايت ريفر" العلامة التجارية Jiangjin مصانع النبيذ استخدام مسبق.
رفضت شركة وايت ريفر لقبول الحكم، دعوى قضائية الإدارية للمحكمة بكين للملكية الفكرية (المحكمة الابتدائية)، وطلب "وايت ريفر" العلامات التجارية غير صالح الحاكم لسحب القضاة بها. محكمة أول (2017) بكين 73 أرقام الأسطر في وقت مبكر 1213 قرار إداري لإلغاء العلامة التجارية هي العلامة التجارية غير صالحة مراجعة والتحكيم جنة الحكم معلنا الطلب وجعل الحكم مرة أخرى. والسبب الرئيسي هو أن وايت ريفر، وايت ريفر الخمرة ليست شركة وعلاقة التوزيع Jiangjin، ولكن العلاقة بين عملية الترخيص، بالإضافة إلى تطبيق علامتها التجارية لتاريخ التسجيل (19 ديسمبر 2011) في وقت سابق. وفي الوقت نفسه، ترى المحكمة الابتدائية أيضا أن الغرض من عام 2001 قانون العلامات التجارية المادة الخامسة عشرة هو الوصول الى وقف السطو الإلكتروني في انتهاك لمبدأ حسن النية لحماية مصالح أصحاب العلامات التجارية في وقت سابق. المادة لا تخلق وكيل الحظر المطلق أو ممثل طلب التسجيل في واحدة أو متشابهة السلع، وليس من تطبيق العلامة التجارية إذا كان وكيل أو ممثل في واحدة أو متشابهة البضائع الوكيل المسجل أو التمثيلية، لا تنتهك مبدأ حسن النية، ضد مصالح وكيل العلامة التجارية أو ممثل، وطلب تسجيل سلوك يجب أن تكون محمية من قبل القانون.
مراجعة العلامات التجارية ومجلس البت، Jiangjin مصانع النبيذ حكم الدرجة الأولى الصادر عن محكمة بكين للملكية الفكرية، نداء إلى المحكمة العليا بكين الشعبية (محكمة الدرجة الثانية).
المحكمة جعل من الدرجة الثانية (2018) خط بكين رقم 2122 قرار إداري نهائي لإلغاء حكم الدرجة الأولى، رفض المطالبات شركة وايت ريفر. السبب الرئيسي هو أنه، على الرغم من أن الشكوى التي تقدمت بها شبكة نزاع العلامات التجارية لا تزال تعلن تسجيل الشركة، ولكن نقل عملية التسجيل التقدم للحصول على مخطط جديد للشركة، والشركة الجديدة هي خطة Jiangjin مصانع النبيذ التجار، وفقا لعقد البيع المقدم مصانع Jiangjin والشحن مثل عرض واحد، طلبات العلامات التجارية في المنافسة ضد مؤخرا، Jiangjin الخمرة ديه سابقة في الواقع استخدام "نهر الأبيض" العلامة التجارية.
أيدت وايت ريفر الشركة رفضت قبول المحكمة العليا بكين الشعبية، محكمة الشعب العليا لإعادة المحاكمة. عقدت محكمة الشعب العليا أن الأدلة غير كافية لإثبات مصانع Jiangjin تقدم قبل استخدامها للشكوى نزاع العلامات التجارية. وبالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن شركة Jiangjin مصانع النبيذ وخطة جديدة جود صفقة، ولكن العقد منتجات مصممة خصيصا مبيعات الجانبين اتفقا على محتويات خطة جديدة لمنتجات الشركة على مفهوم المنتجات حسب الطلب، تصميم التعبئة والتغليف، تصميم الإعلانات، ولغة الإعلان، وتسويق برامج التخطيط والشركة Jiangjin لا تتمتع بحقوق الملكية الفكرية، والخطة الجديدة للشركة لتقديم طلب للحصول على حقوق العلامات التجارية تسجيل "نهر الأبيض" في نفس الوقت لا يضر الأدلة، مثل تبادل البريد الإلكتروني أثناء Jiangjin مصانع النبيذ خطة للتعاون مع الشركة الجديدة مصانع ثبت Jiangjin أن اسم "نهر الأبيض" وما يتصل بها اقترحت وزارة تصميم المنتجات في وقت سابق من مخطط ثم جديدا للممثل القانوني للشركة تاو شى تشيوان.
وهكذا يجد محكمة الشعب العليا أن الشكوى أمام طلبات العلامات التجارية حرب "وايت ريفر" العلامة التجارية ليست علامة تجارية مصانع Jiangjin، وفقا لمنتجات عقد البيع حسب الطلب، Jiangjin مصانع النبيذ المنتجات المنتجات حسب الطلب، بالإضافة إلى علامة تجارية مسجلة لها "جيانغ عدد قليل من" خارج مفهوم، لا تتمتع الإعلان عن مصطلحات مثل حقوق الملكية الفكرية، ومخططا جديدا لتطبيق الشركة لتسجيل نزاع العلامات التجارية لم الطعن في حقوق ومصالح مصانع Jiangjin المشروعة، فإنه لا ينتهك العلامات التجارية XV القانون في عام 2001. واتخاذ قرار نهائي لسحب البلدية محكمة الشعب العليا بكين (2018) بكين رقم السطر 2122 قرار إداري نهائي؛ الحفاظ على المحكمة بكين للملكية الفكرية (2017) بكين 73 أرقام الأسطر في وقت مبكر 1213 قرار إداري.
حتى الآن نزاع العلامات التجارية ينجلي الغبار، والمحصلة النهائية جيانغ الأبيض تنفس الصعداء طويلة من الإغاثة.
تغطية أخبار مراسل يو تشى شو
[إذا كان لديك نصائح الأخبار، ومرحبا بكم في تمرد لدينا، هناك تكلفة مقبولة الثواب. تمرد قناة الصغرى الاهتمام: ihxdsb والتمرد QQ: 3386405712]
