محطة B المستخدم "اويانغ أوراق الخريف" الإفراج عن هواوي تقييم الهاتف الخليوي، ولكن محطة B لتلقي بريد إلكتروني محام من جانب المؤلف هواوي، ورفوف الفيديو. تقييم المستخدمين لتحميل استقال: لا يمكنك القول منتج سيء؟ تقييم المنتجات والشركات، وأين حدود القانون في؟
يتم حذفه؟ انتعاش ؟
وقالت المدونين في 17:50 يوم 26 نوفمبر، صدق على "قلب تحمل والموهوبين والتكنولوجيا المحدودة، المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة وتقييم الدقيقة بو الرقمي معلومات الأعضاء" و "اويانغ أوراق الخريف" على المدونات الصغيرة لنفسه اسما "[مراجعة] هواوي أوراق الخريف mate20 الصوت سلسلة الإنذار ونقطة الأخدود" الفيديو بيليبيلي (زمارة زمارة ميل ميل) موقع الفيديو إزالة على أساس أن "الجانب حقوق التأليف والنشر (محطة هواوي (دونجوان) المحدودة) متطلبات، والانسحاب من الموقع تحت فيلم ".
"أنا أعرف أول مرة أصدر تجربة المنتجات الاستهلاكية وحقوق المؤلف ينتمي إلى شركة تصنيع المنتج، وطالما أطلقت هواوي تكنولوجيز دون ترخيص، يمكنك طلب الحذف." وأعرب عن مشاعره في ما يلي عدة الصغرى بلوق.
19:26 في تلك الليلة، وقال انه أعلن على التواصل مع تسجيل لرجل يزعم مسؤولون من محطة B. في التسجيل، قال الرجل الذي تلقى الرسالة محام من جانب المؤلف من هواوي، والتي تم حذفها الإصدارات الفيديو الحالات التي تنطوي على التعدي. "أولا، يتم وصف محتوى الفيديو في الهواتف العلامة التجارية هواوي المقابلة، والنقطة الثانية، لا يوجد أي مصدر موثوق للمعلومات لتقييم المادة، تسببت هواوي العلامة التجارية ضرر كبير، لذلك مخطوطة الرفوف." اويانغ وجه طلب مرارا اكيبا وقال الرجل الذي هو التعدي محددة، لتقييم محتوى المعلومات وليس رسميا، ولكن تقييمه للمحتوى، وبالتالي فإن المحتوى العام هو معلومات خاطئة.
بعد تسجيل الإفراج عن أربعة ساعات، اويانغ اكيبا صدر مرة أخرى من المدونات الصغيرة، وقال إن الوضع قد تم حلها، فقد قبلت الهاتف اعتذار رسمي. وقال ليس هناك عيب لأن القول هو من على الرف، وليس هناك خطر، لأن الرف مع عدم وجود عنوان وعيوب أدنى علاقة، ناهيك عن تهديد رسالة المحامي أيضا، "هو سوء فهم، أحداث غير متوقعة." في تلك الليلة، استعيد شريط الفيديو الرفوف، وهي متاحة للجمهور.
كما الساعة 20:50 على 27، كان شريط الفيديو المذكور مبلغ 27،000 اللاعبين، 939 من التعليقات.
الصيني الاسود؟ سوء الفهم؟
وقال 27 نوفمبر الطرفين المدون "أوراق الخريف اويانغ" في مقابلة مع مراسل ستار نيوز، نقلا عن الفيديو ومن ثم استعادتها مرة أخرى على الرفوف، و"التحقق من دون أي مشاكل، هواوي ومحطة B إعادة التواصل، الوصول التوافق ".
أما بالنسبة للأسباب قبل إطار الفيديو التالي، وقال أيضا أن كان هناك سوء فهم، وليس لمتابعة "أنا كمستهلك، لاطلاق النار على الهاتف الفيديو، وحقوق التأليف والنشر ينتمي إليها المستخدم وليس الشركة المصنعة، قانون حق المؤلف هو قال محطة .B واضحة جدا لي أيضا وقد وجدت اعتذار، كما اتصلت هواوي، خطأ، هو أيضا خطأ، أدلى محطة B هواوي أيضا خطأ، وسوء الفهم الناجم عن نتيجتين غريبة جدا سحبها قريبا (رفوف الفيديو) ".
وأوضح أيضا ما يجري "، وأرسلت رسالة المحامي إلى محطة B، تسعى إزالة مقاطع فيديو تمثل انتهاكا لكنني لا أعرف هواوي وأشار أشارت سؤالي الفيديو أو B محطة إلى أنه بطريقة ما بتهم أمنية، خطأ في تحديد الهوية وسألت محطة B ليقول لي ما هي المشكلة، ومحطة B أصرت في البداية أن بلدي التعدي الفيديو، ولكن من دون أي أساس قانوني، أنا جعلت المدونات الصغيرة. المدونات الصغيرة المشجعين تجد المديرين التنفيذيين هواوي، وصديق هواوي لرؤية الفيديو في الواقع، لا توجد مشكلة، وأنها تساعدني على الإدارات هواوي والاتصالات مع محطة B، وأكد أن الفيديو لا توجد مشكلة، اعتذر واستعادة أسباب هواوي تريد لا لم ينشأ الفيديو الخاص بي، ومحطة B، ثم لا المفصلة على حذف أعرف، وربما اثنين من الشركات لديها سوء فهم من المتاعب، وسوف يضع مسدسا ".
وقال الموظف 2716 صباحا، النجم الاحمر الأخبار مراسل عبر الهاتف لموظفي العلاقات العامة لشركة هواوي في مقابلة انه لا يعرف هذه المسألة، "ليس لدينا وسيلة للحد من (تقييم المنتج الفيديو الشخصية)، ونحن كما أنها ليست من مسؤولية الجسم ولكن البائعين حزمة، هو (فيديو) المعلن للنظام الأساسي الذي يجب أن يكون منصة وفقا للقواعد المعترف بها لإدارتها، إذا يبدو أن هذا الوضع المراد حذفه يجب الرفوف يتحدث منصة اتصالات ".
وقال ريد ستار نيوز أيضا استشارة الصفحات اليدوية خدمة العملاء عبر الإنترنت مواقع بيليبيلي الفيديو، لا يزال قادرا على تحميل الفيديو إلى تقييم شخصي من المنتجات، وخدمة العملاء سيد "تقييم الفيديو التي يمكن نشرها، إذا كان هناك محتوى مخالف محدد يتطلب مدققي الحسابات لتحديد المحتوى الفعلي . "لاويانغ أوراق الخريف هي من استعراض الرف الفيديو هذه القضية، ودعوة تسجيل أصالة، وقالت أنه بسبب هذا الحدث لا يزال للتحقق، في الوقت الحاضر غير قادر على إعطاء رد واضح.
[التفسير]
الشركات حالة سمعة التعدي وينبغي أيضا النظر في مصالح حماية المستهلك، عامل الرأي العام
أخلاقيا، ينبغي أن يكون تقييم موضوعي وعادل، ولكن أيضا ما إذا كان هناك مثل هذا الشرط في القانون؟ البضائع العامة للتعليق شخصي وهذا التعليق قد تكون ضارة للشركات، والحاجة لتحمل التبعات القانونية؟ من الناحية القانونية، وإذا كان نفس المستوى لانخفاض قيمة الشهرة وحددت انتهاكا لحق بسمعة الشخصية؟ إذا الخبيثة ردود فعل سلبية تظهر والمؤسسات وكيفية التعامل معها؟ ولهذه الغاية، في مقابلة مع مراسل عددا من مهنة المحاماة.
ريد ستار أخبار: أخلاقيا، ينبغي أن يكون تقييم موضوعي ونزيه النظر عما إذا كان هناك متطلبات قانونية؟ المستخدمين العاديين من المنتجات الشخصية للتعليق عليها وهذا التعليق قد يكون ضارا للشركات، والحاجة لتحمل التبعات القانونية؟
قوه عصابة (سيشوان سياسة الحزب محاماة) : الحاجة لتوضيح محتويات تقييم الذي هو حقيقة أن ما هو تعليق. المستخدمين العاديين من الحكم الشخصي طالما لم تلفيق الحقائق إشاعات مغرضة، بالأسود والأبيض عكس، مما يؤثر على سمعة هواوي، لن يشكل التعدي. في الممارسة العملية، والاكتشافات المحكمة أن التعدي يعتمد على ثلاث نقاط، وعمل واحد لديه الخسارة، والثانية، وأولئك الذين لديهم بيانات الدخل نشرت الثالث هو وجود علاقة سببية بين الخسائر والمكاسب، إذا استوفت هذه النقاط الثلاث، ثم انتهاك السمعة التجارية والمنتجات السمعة، تشكل التعدي. وبالإضافة إلى ذلك، إذا وصل حركة الفيديو على مستوى معين سوف تكون قضية جنائية، أو الضرر فقط. عادة مثل هذه الانتهاكات تحدث بين الأقران، وإذا لم يكن مصحوبا الكلمات، فمن جمعية الصعبة بين المكاسب والخسائر، فإنه من الصعب القول انتهاك أو جريمة.
Zhouyou يونيو (جامعة بكين للملاحة الجوية والفضائية كلية الحقوق): فإنه لا يحدد ما إذا كان التقييم الفردي من المنتجات والخدمات ليكون القانون موضوعي وعادل، ولكن من الناحية النظرية الأجانب في التعامل مع مثل هذه الحالات على مبدأ قانوني يسمى ب "الخبث الفعلي" (مؤلف ملاحظة: وسائل الخبث حقيقية "معرفة هذا المعلومات كاذبة خاطئة، أو تتجاهل تماما أنه ليس من الخطأ ")، يعني تقريبا، إذا لم يكن لديك" الحقد الحقيقي "، لهجة ليست ضارة، فإنه لا يشكل التعدي. إذا كانت خبيثة نشر معلومات كاذبة والافتراء السلع والخدمات التجارية، حتى لو كان للمستخدمين العاديين، سوف تشكل التعدي وانتهاك حق سمعة هنا هو الشخص الشركة القانونية. تحديد ما إذا كان التعدي، بالإضافة إلى الأشخاص الاعتباريين يعتمد على شدة الضرر، ولكن يجب أن تكون مجتمعة مع سيناريوهات محددة لتحديد، اعتمادا على الدافع، لشدة الخطاب، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أيضا ضرورة للرأي العام في المشهد حيث.
تشن تشيه رونغ (أستاذ كلية الحقوق في جامعة سيشوان): فهو يتطلب موضوعية وعادلة، ذاتية جدا. ومن حق المستهلك أن يعرف، هو وغيره يمكن للمستهلكين تبادل مشاعرهم. يمكن Tucao، يمكنك استخدام تبادل الخبرات وتبادل المعلومات. لغة يي هاو، هاو يي وصف هذه العملية، بغض النظر عن مدى الضرر لإنتاج منتجات للشركات، ضمن نطاق، لا تتحمل أي مسؤولية. ما دام القلب، مع مراقبة القلب من الانتقادات، واصفا مشاعره الشخصية الخاصة بها، مهما كانت نوع من اللغة، طالما وصف المشاعر الحقيقية، هو حريته. ومع ذلك تشويه الحقائق، ونشر أخبار كاذبة والقذف المسيئة، حتى لو كان المستهلك العادي، سوف تشكل أيضا التعدي. إذا النفاق هو شخصي سوء نية، حتى الأفراد العاديين لا المنافسين، وسوف تشارك من أجل تلفيق معلومات كاذبة والتشهير ضد شكل من حسن النية. الأمور الذاتية والموضوعية التي تريدها، ونحن بحاجة للسماح للقضاة للحكم عليه الأدلة، والحس الاجتماعي المشترك.
ريد ستار أخبار: كانت هناك يشتبه تصريحات مهينة على منصات السلع، سواء كانت منصة يجب أن يتحمل المسؤولية القانونية، ما مسؤولية قانونية؟
قوه قانغ: وفقا لقانون المسؤولية التقصيرية، إن لم يكن بعيدا عن منصة الرف، لتكون مسؤولة بالتكافل والتضامن.
رونغ تشن تشيه: تحت منصة في غضون فترة زمنية معقولة والتي لا تشكل انتهاكا إذا لم تتم إزالة خلال الفترة، ينبغي أن يكون جماعيا وفرديا. ويسمى هذا المشترك المشترك غير واقعي، وهو أيضا المسؤولية المشتركة والمتعددة، وليس هناك المفصل المتعمد المشترك. الآن تتلقى العديد من المنصات إلكتروني المحامي على الرف، ولكن منصة للقيام بذلك ليست هناك مشكلة، لأنه لم يلتزم منصة لإعادة النظر في جوهر منصة الاحتجاج أساس قانوني لا يمكن احتجاجا على انتهاك حقوق الرقابة الكلام الآن.
ريد ستار نيوز: من الناحية القانونية، سواء كان ذلك معيارا لانخفاض قيمة الشهرة وانتهاك تحديدها من حق سمعة الشخصية؟
قوه قانغ: من الناحية القانونية، يتعين على الشركات المعروفة انتقاد الآخرين تتحمل قدرا من الصبر.
Zhouyou يونيو: لا يختلف كثيرا عن معيار التعدي على سمعة الشركة وانتهاك الحق في السمعة الشخصية، هي أساسا لمعرفة ما إذا جعل التقييم الاجتماعي أقل. ولكن يجب أن سمعة الشركة قضية التعدي أيضا أن تنظر في العوامل حماية المستهلك من الرأي العام. يجب أن الشخصيات العامة تحمل القدرة على التحمل، ولكن القانون الحالي لا يوفر ينبغي للمؤسسات أيضا تحمل القدرة على التحمل. مشروع القانون المدني حق الشخصية الداخلية الفني وتوفير مسبقا على هذا، أن الجاني قدم للسلع وخدمات التقييم، إلا إذا كان هو ضار، وإلا لا يكون مسؤولا مدنيا، ولكن بعد ذلك فكرت مفصلة للغاية، وحذفه.
رونغ تشن تشيه: لا أكثر صرامة، طالما نشر معلومات كاذبة مشوهة بشكل ضار، تشكل الأضرار التي لحقت سمعة أو شهرة، العناصر المكونة للنفس.
ومع ذلك، تناول سمعة الأفراد من أن يكون أفضل الشركات من خلال المدنية والقضايا الجنائية وارتفعت إلى توخي الحذر. أنا لا ندعو الشركات لديها شخصية الحق، والحق في حماية مصالح معظم شخصيته. التعدي على السمعة الشخصية هو انتهاك الحقوق المعنوية، ضد حسن النية أثقل من الحق، ولكن ترتفع إلى النيابة العامة خاصة الجنائية، والحق أن يرتفع إلى انتهاكات جنائية لحسن النية، وهي قضية النيابة العامة.
يشكل جريمة ضد حسن نية في إطار اختصاص المحكمة التي المدعى عليه، بدلا من موقع العمل، وهذا قد يكون لمصلحة العدالة. بموجب القانون الحالي، إن لم يكن النظير قد يشكل أيضا جريمة النوايا الحسنة ضعف.
ريد ستار نيوز: إذا كنت تظهر ردود الفعل السلبية الضارة، والشركات وكيفية التعامل معها؟
رونغ تشن تشيه: يجب أن أناشد الشركات لقبول بكل تواضع الانتقادات والإشراف على الجمهور، يجب أن يكون الشركات أيضا واجب على تحمل.
لاستعراض سيئة خبيثة، ينبغي أن يكون معلومات حقيقية العامة، يمكنك القول، لا يرتفع بسهولة الى المستوى القانوني. وقال أيضا إن توصيف، كنت وضعت الوضع الحقيقي المكشوفة، إذا كانت الشائعات ثبت أساس لها من الصحة، والتوازن. وبالإضافة إلى ذلك يجب أن تكون هناك آلية لتبادل متساوية.
المصدر: ستار نيوز مراسل ليو تشن تشو Haojie المنتجات خط
