الماموث نيوز مراسل أورينتال اليوم لو تشيو / فيديو وينتو
"عشر سنوات! تقدمنا بطلب إلى المحكمة لتأمين وإغلاق 15 منزلًا بواجهة لمدة 10 سنوات. وانتهت الدعوى المدنية ، وربحت دعوى الاعتراض على الإنفاذ. استخدمت محكمة مقاطعة Xixian سبب عدم التحقيق في الحيازة الفعلية ولا يمكن التصرف فيها مؤقتًا". صدر الحكم النهائي ، وبيعت هذه المنازل ذات الواجهات بشكل خاص للآخرين ، ولم تعاقبهم المحكمة لسنوات عديدة. "في أوائل سبتمبر ، أبلغ تشانغ يي البالغ من العمر 63 عامًا من شينيانج بتجربته إلى Mammoth News و Oriental Daily News. ما الذي يجري؟ أجرى هذا المراسل مقابلة.
(قدم Jin Hailin التقلبات والمنعطفات في القضية أمام محكمة مقاطعة Xi)
سبب
الشركة العقارية مدينة للمقاول ، والمقاول مدين لتاجر مواد البناء ، ويتولى تاجر مواد البناء ديون المقاول إلى الشركة العقارية
وفقًا للحكم الفعال الصادر عن محكمة الشعب المتوسطة Xinyang ، كان الوضع على النحو التالي:
في أوائل عام 2008 ، قامت شركة Xinyang Warwick Building Decoration Co.، Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم "شركة Warwick") ببناء المبنى 2 ، المبنى 13 ، المبنى 19 ، والمبنى 29 من مشروع "Xixian Xintiandi". تم توفير مواد البناء مثل القضبان الفولاذية المستخدمة في عملية البناء بواسطة Zhang Yi. مطور "Xixian Xintiandi" هو Xinyang Xintai Real Estate Development Co.، Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم "شركة Xintai Real Estate Company").
أثناء تنفيذ العقد ، بسبب الخلاف حول سداد مدفوعات المشروع ، تعلق شركة Warwick العمل وتنسحب ، وتقوم بتحويل المشروع غير المكتمل إلى آخرين للتجديد ، والذي تمت الموافقة عليه من قبل شركة Xintai Real Estate. بعد التسوية ، تدين Xintai Real Estate Company لشركة Warwick بدفع مبلغ 2.905441 مليون يوان صيني بدون دفع.
كانت شركة Xintai Real Estate Company تتأخر في دفع أموال المشروع لشركة Warwick ، كما أن شركة Warwick غير قادرة على دفع Zhang Yi مقابل مواد البناء ، مما يشكل علاقة "ديون ثلاثية".
في سبتمبر 2010 ، نقل Warwick جميع حقوق الدائن لشركة Xintai Real Estate إلى Zhang Yi لتعويض مدفوعات مواد البناء المستحقة لشركة Zhang Yi. ولهذه الغاية ، وقع الطرفان اتفاقية نقل حقوق الدائن وأبلغا المدين شركة Xintai Real Estate.
(منذ شهر واحد ، تم تقييد يدي تشانغ يي في المحكمة بصفته الشخص الذي سيتم إعدامه في قضية أخرى)
التأكيد
أكد التحكيم والتقاضي على التوالي أن الشركة العقارية يجب أن تدفع لـ Zhang Yi 2.9 مليون يوان وفوائد ، وتم إغلاق 15 منزلاً بواجهة محل وحفظها منذ عام 2010
في نوفمبر 2010 ، تقدم Zhang Yi بطلب إلى لجنة التحكيم Xinyang للتحكيم وفقًا لشرط التحكيم المتفق عليه في عقد البناء لشركة Xintai Real Estate Company. على الفور ، تقدم تشانغ يي بطلب إلى لجنة التحكيم لمطالبة المحكمة بإغلاق والمحافظة على عقار المدعى عليه البالغ 4.5 مليون عقار قيد الإنشاء.
في مايو 2012 ، أصدرت لجنة التحكيم Xinyang حكمًا: دفعت شركة Xintai Real Estate مبلغ 2905441 يوانًا إلى Zhang Yi في غضون 10 أيام بعد سريان الوثيقة.
بعد دخول قرار التحكيم حيز التنفيذ ، تقدم تشانغ يي بطلب إلى محكمة Xinyang الوسيطة للتنفيذ. بعد قبول القضية ، سلمت محكمة Xinyang Intermediate People إشعار تنفيذ إلى الشخص الذي سيتم إنفاذه ، Xintai Real Estate Company ، وأصدرت حكمًا تنفيذيًا في يوليو 2012 ، بإغلاق 15 واجهة ومكتبًا في المبنى 11 من "Xizhou Xintiandi" التي طورتها. أرض مشغولة ، 4 غرف واجهات في المبنى 2 والمبنى 19 والأرض المحتلة.
خلال هذه الفترة ، رفعت شركة Xintai Real Estate Company اعتراضًا على التنفيذ. وجد المكتب التنفيذي لمحكمة الشعب المتوسطة Xinyang بعد المراجعة أن لجنة التحكيم في مدينة Xinyang قد فشلت في تقديم وثيقة التقييم القضائي لشركة Xintai Real Estate وفقًا لطريقة الخدمة المنصوص عليها في القانون ، والتي كانت انتهاكًا إجرائيًا ، لذلك أصدرت حكمًا مدنيًا ورفضت تنفيذ قرار التحكيم. بعد ذلك ، وفقًا لهذا الحكم ، في 14 أكتوبر 2012 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في Xinyang حكمًا تنفيذيًا آخر: رفع الاستيلاء على العقارات والأراضي المذكورة أعلاه في "Xizhou Xintiandi".
وفقًا للقانون ، إذا حكمت المحكمة بعدم إنفاذ قرار التحكيم ، يجوز للأطراف إعادة تقديم طلب للتحكيم أو رفع دعوى قضائية في المحكمة. في 31 أكتوبر 2012 ، رفع Zhang Yi دعوى قضائية أمام محكمة Xinyang المتوسطة. في 7 تشرين الثاني (نوفمبر) ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في Xinyang حكمًا بالحجز بناءً على طلب ، وهذه المرة ، تم الاستيلاء على 15 منزلًا بواجهة (في الطابقين العلوي والسفلي) والأرض المشغولة في المبنى 11.
في يونيو 2013 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في Xinyang حكمًا يؤكد أن حقوق الدائن المخصص لـ Zhang Yi كانت صحيحة وقانونية وصالحة ، وطالبت شركة Xintai Real Estate Company المدعى عليها بدفع مبلغ 2.905441 مليون يوان من مشروع شركة Warwick Company وفائدة للمدعي Zhang Yi. يتم احتساب الفائدة على أساس معدل فائدة القرض لبنك الصين الشعبي لنفس الفترة من 22 نوفمبر 2010 حتى تاريخ السداد.
نظرًا لأن المدعي والمدعى عليه لم يستأنفوا خلال المهلة القانونية ، أصبح الحكم نافذ المفعول تلقائيًا.
(موقع الإصبع هو المنزل الأمامي المغلق في Xintiandi ، مقاطعة Xi)
التحولات والانعطافات
فشل تنفيذ المحكمة لمدة 4 سنوات ، ورفضت دعوى اعتراض التنفيذ على الأجنبي ، وأكد الحكم ذو الصلة أن شركة Xintai Real Estate باعت المنزل المغلق
في يناير 2014 ، رفعت محكمة الشعب المتوسطة Xinyang دعوى للتنفيذ. في نوفمبر ، أصدرت المحكمة حكمًا نهائيًا. في عام 2015 ، قضت المحكمة بتجديد حقوق استخدام الأراضي التي يشغلها 15 منزلًا ومنزلًا بواجهة في المبنى الحادي عشر لـ "Xizhou Xintiandi" ، وأصدرت تعليمات لشركة المنفذ Xintai Real Estate بأن يكون مسؤولاً عن الحفظ.
في يوليو وأغسطس 2017 ، من أجل تسهيل تنفيذ القضية ، أنهت محكمة Xinyang المتوسطة تنفيذ القضية وأحالت القضية إلى محكمة مقاطعة Xi للتنفيذ.
في يونيو 2018 ، قدم يي جيان ، موظف في شركة Xintai Real Estate ، اعتراضًا على الإعدام إلى محكمة Xinyang المتوسطة بصفته من الخارج ، قائلاً: "المبنى 11 المنفذ من قبل المحكمة ملك لممتلكاتي." في أغسطس ، قضت محكمة Xinyang المتوسطة برفض Yi Jian طلب اعتراض. وفي وقت لاحق ، قدم يي جيان اعتراضًا على التنفيذ. في يوليو 2019 ، رفضت محكمة مقاطعة Xixian ادعاءات المدعي Yi Jian في الدرجة الأولى. في سبتمبر ، رفضت محكمة الشعب المتوسطة في شينيانغ الاستئناف وأيدت الحكم الأصلي.
صرح المنشق يي جيان أن المبنى 11 تم الانتهاء منه بنفسه والآخرين ، وأن شركة Xintai Real Estate قامت بتحويل المبنى والأرض إليه في فبراير 2010 مقابل 2.56 مليون يوان.
ووجدت المحكمة أن الطرفين اتفقا بوضوح في عقد النقل على أن طريقة الدفع هي "الدفع المشترك" ، وقدمت يي جيان إيصالات داخلية لدفع الرسوم ، ولم يكن هناك دليل يثبت أنه دفع بالفعل نقل ملكية الأرض ولم يتولى نقل ملكية الأرض. لذلك ، لا يمكن تحديد أن يي جيان قد حصل بشكل قانوني على الحق في استخدام الأرض المعنية بالقضية.
وفقًا لمحضر اجتماع فريق مشروع إعادة إعمار المدينة القديمة في ساوث ستريت في مقاطعة Xixian في فبراير 2012 ، تم استبدال المبنى 11 المتورط في هذه الحالة بالمبنى 2 والمبنى 19 لنقله. يي جيان هو فقط البناء ، ويكفي "عقد بيع الإسكان التجاري" المقدم من قبله لإثبات أن المنزل في المبنى 11 قد تم بيعه من قبل شركة Xintai Real Estate Company وحصل على سعر الشراء. لذلك ، لم يكن لدى Yi Jian أساس واقعي كاف لأسبابه الخاصة بالبناء رقم 11.
(في عام 2019 ، أصدرت محكمة مقاطعة Xixian حكمًا نهائيًا على أساس أنه تم إغلاق المنزل لأن "حالة الحيازة الفعلية غير معروفة ولا يمكن التصرف فيها مؤقتًا)
انتباه
وردت محكمة الشعب المتوسطة في Xinyang بما يلي: تعزيز التوجيه والتعامل مع القضية في أقرب وقت ممكن
على الرغم من رفض دعوى اعتراض التنفيذ التي رفعتها يي جيان ، في نوفمبر 2019 ، لا تزال محكمة مقاطعة Xixian تحكم: نظرًا لأن الشخص الخاضع للتنفيذ ليس لديه ممتلكات للتنفيذ ، فإن البيت الأمامي المختوم "لم يتم رفعه وتسجيله في مركز تسجيل العقارات. ، ولم يتم التأكد من الحيازة الفعلية ، وهذه المحكمة غير قادرة مؤقتًا على التصرف فيها "، إنهاء إجراءات التنفيذ.
إذن ، هل يجب على محكمة مقاطعة Xixian أن تصدر حكمًا نهائيًا ، ولماذا لم تعاقب المحكمة البيع غير القانوني للممتلكات المصادرة؟
مع وضع هذه الأسئلة في الاعتبار ، أجرى مراسل من Oriental Jinbao مقابلة مع محكمة مقاطعة Xixian وقيل له أن القضية قد أعيدت إلى محكمة Xinyang المتوسطة. صرح المكتب التنفيذي لمحكمة Xinyang الشعبية المتوسطة أن محكمة مقاطعة Xixian قدمت هذا الطلب ، "نحن ندرس ما إذا كان يجب ترقية التنفيذ".
في 29 سبتمبر ، وفقًا لتقرير محكمة Xixian بشأن قضية الإنفاذ ، أجاب لي تشونغ تشي ، رئيس المكتب التنفيذي لمحكمة الشعب المتوسطة في Xinyang ، ونائباه للمراسلين: لقد أغلقت المحكمة منازل الواجهة الخمسة عشر المعنية بالقضية في عام 2012. إذا تم بيع العقار ، فهناك وقت واضح في عقد البيع ؛ وبمجرد أن يتم تنفيذه ، فقد يتسبب ذلك في اعتراضات تنفيذ متعددة ، وربما حصل المشتري على هذه الممتلكات بحسن نية ؛ لا يزال يي جيان ، الشخص الخارجي ، يشكو. لهذا السبب ، فإن المحكمة يُعتقد أن "الحيازة الفعلية لم يتم التحقيق فيها بعد" ؛ في عام 2016 ، سلمت المحكمة جريمة يي جيان المشتبه بها المتمثلة في التصرف بشكل غير قانوني في مصادرة الممتلكات إلى مكتب الأمن العام في شينيانج.ليس من الواضح ما إذا كانت القضية قد رفعت للتحقيق.
لم يوافق تشانغ يي على هذا الرد. قال إنه في تشرين الثاني / نوفمبر 2010 ، تم الحفاظ على هذه البيوت ذات الواجهة في المحكمة ، وفي ذلك الوقت ، لم يكن المبنى قد تم بناؤه ولم يتم بيعه. ما يسمى بخشونة عقد بيع المنزل ينتهك الفطرة السليمة. هناك الكثير من المحتوى الفارغ غير المملوء ، أو لم يذكر البائع ، أو لم يتم ختم الختم الرسمي للبائع ، أو لم يتم توقيع المشتري ، وليس هناك سعر شراء واضح واكتب فقط "المبلغ الكامل". شراء "، يشتبه في وجود احتيال. تم رفض دعوى اعتراض يي جيان. كيف يمكن للمحكمة أن تجد أن "الحيازة الفعلية" للمنزل المختوم غير معروفة على هذا الأساس؟
بعد الاستماع إلى آراء Zhang Yi ذات الصلة ، قال شي Xunli ، نائب مدير المكتب التنفيذي لمحكمة الشعب المتوسطة Xinyang: "في الخطوة التالية ، ستزيد محكمة الشعب المتوسطة توجيهها إلى محكمة مقاطعة Xixian لمعرفة ملكية الموضوع المتضمن في القضية في أقرب وقت ممكن ، وأن تكون موضوعية وعادلة. تعامل مع القضية بشكل صحيح ".
(تم إجراء مقابلة مع شي شونلي ، نائب مدير المكتب التنفيذي لمحكمة الشعب المتوسطة Xinyang)
سؤال
[متابعة 1] هل تم بيع الواجهة الأمامية للمنزل المصادرة بدون ترخيص؟ بيع جيد لا يمكن تحميل الممتلكات المحجوزة إلا المسؤولية الجنائية؟ وهل الحيازة الفعلية للمنزل المحجوز غير واضحة حقًا؟ ورداً على ذلك ، أكدت المحكمة أن واجهة المنزل تم بيعها قبل الحجز ، وأن هناك اشتباهًا في قيام شخص ما بالتصرف بشكل غير قانوني في الممتلكات المصادرة. ما هو؟ متى تم بيعها؟
بالنظر إلى تاريخ هذه الحالات الذي يبلغ 12 عامًا ، فإن واجهات المنازل المعنية كانت قيد الاستيلاء منذ نوفمبر 2010. فقط من 14 أكتوبر إلى 6 نوفمبر 2012 تم فتحها لمدة 23 يومًا. تم توقيع عقد بيع المساكن التجارية لشركة Xintai Real Estate في 2011 و 2012 و 2013 ، وجميعها تحت الحجز. في العقد ، كان Yi Jian هو المدير ، مع الختم الرسمي لشركة Xintai Real Estate.
إذا أبرمت هذه العقود على نحو غير صحيح ، فعلى من قدمها كدليل للمحكمة تحمل المسؤولية القانونية عن تزوير الأدلة.
إذا تم إبرام هذه العقود حقًا ، فعندئذٍ ، إذا قامت شركة Xintai Real Estate Company ببيع الممتلكات المختومة دون إذن ، فيجوز للمحكمة أن تغريم أو تحتجز الشخص المسؤول أو الشخص المسؤول مباشرة ؛ إذا تم تشكيل جريمة ، يجب متابعة المسؤولية الجنائية وفقًا للقانون.
العقوبة القضائية لا تؤثر على المساءلة الجنائية. يجب التحقيق في التصرف غير القانوني في الممتلكات المصادرة احتقارًا للسلطة القانونية ، وفي هذه الحالة ، هل يجب على المحكمة أن تتخذ العقوبات؟
[السؤال 2] ردت المحكمة بأن يي جيان ما زالت تشكو من اعتراض الإعدام وتم بيع المنزل. لذلك فإن الاستيلاء على المنازل غير معروف. هل هو حقا؟
رفضت محكمة مقاطعة Xixian ومحكمة Xinyang المتوسطة الشعبية اعتراضات Yi Jian على الإنفاذ واعتراضات التنفيذ على التوالي ، ولم تُعتمد أسبابه. لا يؤثر الاستئناف على الحكم النافذ. في الوقت الحاضر ، تستخدم المحكمة أسبابها غير المعترف بها كدليل على "الحيازة الفعلية غير الواضحة". إما أن الحكم والحكم على دعوى الاعتراض على التنفيذ التي تم رفعها بنفسها كان خاطئًا ، أو أنها الآن مراوغة عمدًا ، وإلا فهي متناقضة مع نفسها.
في الوقت نفسه ، Yi Jian هو المقاول والموظف في شركة Xintai Real Estate. أصر على أن المنزل ملك له ، لكنه ساعد شركة Xintai Real Estate على بيع المنزل وعد النقود. تساءل جين هايلين وكيل Zhang Yi: "لم يكن لديه اعتراض في التحكيم ، ولا اعتراض في الدعوى المدنية ، ولا اعتراض في بداية التنفيذ. لماذا كان لديه اعتراض بعد سنوات عديدة من التنفيذ؟" يجب أن تظل المحكمة يقظة إذا فرضت الإعدام.
بالإضافة إلى ذلك ، وبصفة عامة ، فإن الاستحواذ بحسن نية لا ينطبق على بيع المنازل المغلقة. حجز المحكمة إلزامي ونافذ للعالم ولا يجوز لأحد التصرف في المضبوطات. إذا استخدمت جملة "لا أعرف المحكمة لتختتم المحكمة" ، فأين هو ردع كرامة المحكمة والسلطة القسرية للدولة؟
علاوة على ذلك ، تنص المادة 106 من "قانون الملكية" على أنه عندما يتم تسجيل الشخص الذي ليس له حق التصرف في "الممتلكات العقارية المنقولة وفقًا للقانون" ، فإن المنقول إليه يكتسب ملكية العقار بحسن نية. أكدت المحكمة أنه لم يتم تسجيل ملكية أي من هذه الواجهات الـ 15 وبالتالي لم يحدث نقل للملكية. انطلاقا من توقيع عقد البيع ، لم يقم المشتري بواجب العناية. لذلك ، لا يمكن تلبية الشروط القانونية لاكتساب حسن النية.
وفي الوقت نفسه ، تم توقيع عقود البيع والشراء جميعها في حالة مصادرة المحكمة ، ولم تكن بيوتًا تجارية بل بيوتًا تجارية. وبعد ذلك أبلغت المحكمة بالتنفيذ الإجباري ، ولم يرفع المشتري اعتراضات ، ومن هذا المنطلق لا يمتثل لـ تستبعد "بعض الأحكام الخاصة بقضايا إعادة النظر" ظروف التنفيذ.
بشكل عام ، للمحكمة قنواتها الخاصة للتعامل مع المعارضة من الخارج ، وامتلاك منزل لا يعني الحق في حيازته ، فقد قامت المحكمة بإغلاق واجهات المنازل لسنوات عديدة وعليها التعامل معها بأسرع ما يمكن.
لكسر الأخبار والدفاع عن الحقوق والعثور على المساعدة وطلبها ، يرجى الاتصال بالخط الساخن للأخبار الشرقية 16603712315 و (0371) 65830000 ، ونرحب بك لتزويدنا بأدلة إخبارية في أي وقت.
